Если теория эволюции верна, тогда почему у нас нет летающих рыб? Они должны были бы летать лучше чем птицы, так как у

Рыбы примитивно устроены, у них нет такой энерговооруженности что бы летать как птицы, поэтому НИКАКОЙ период эволюции их не мог выручить... ну это примерно как в эпоху паровых двигателей не было самолётов потому что паровой двигатель слишком тяжел для этого и только с развитием бензиновых двигателей самолеты залетали. С рыбами похожая история: КОНСТРУКЦИЯ не подходящая.

"Я не понял теорию, и это доказывает, что она не верна". Как скажешь, бро...

опять вопрос не правильно понял...

Как написали выше, у холоднокровных животных недостаточно энергии для полёта. Помимо этого, вода заставляет организмы иметь массовую плотность, примерно равную воде, а это много для полёта. И вода покрывает тяжёлой плёнкой крылья и весь организм.

Тогда другой вопрос: почему, выбравшись из воды, рыбы не ушли сразу в небо, а уступили его насекомым? - Потому что насекомые мельче и весят в тысячи раз меньше. А расход энергии идёт по квадрату веса, то есть, в миллионы раз меньше.

Этот закон веса можно обойти, увеличивая площадь крыла, но здесь нужен прочный скелет, которого у рыб практически не было

Они уже настолько эволюционировали за это время, что превзошли телесную фазу и летают в виде душ.

Ну, вроде бы рыбы эволюционировали в рептилий. Те - в пресмыкающих. Те - в птиц. Или ты дурак?

ну так эволюция была по мере адаптации к внешним факторам, если организму хорошо то и эволюционировать не за чем, когда условия меняются то и организм так же подстраивается, тобишь идёт эволюция

Потому что теория эволюции не верна.

так и промежуточных форм тоже нет. а почему...да потому что их просто не было массово. что то произошло такое что в очень короткие сроки изменило кардианально генетический аппарат..так что версия о линейном характере эволюции подтверждения не находит.есть только видимый вектор..ну отличие вектора от пути..надеюсь пояснять ненужно))

они поддерживали позицию хикикомори, по этому они оставались сычевать в воде

Эволюция пошла другим путем.
Есть много водоплавающих птиц.
Живу у моря, смотрю как бакланы ныряют на минуту и всплывают в метрах двадцати. Иногда видно, как блестит в клюве рыбка :))

рыбы летают не хуже чем птицы ныряют
самолетов в море больше чем подводных лодок в небе

Есть же летучие рыбы. Их икру (она называется тобико) добавляют в суши и роллы

Теория эволюции не предсказывает необходимость развития летающих рыб. Эволюция не стремится создавать определенные формы жизни, а действует через естественный отбор на основе выживаемости и размножения. У птиц и рыб различная анатомия, органы и структуры, что отразилось на их способности к полету. Хотя есть некоторые рыбы, такие как летающая рыба-крылатка, которые могут покоротколетать над водой, но их способности к полету ограничены и не сравнимы с птицами. Каждая форма жизни эволюционирует в соответствии с окружающей средой и своими уникальными адаптациями, что приводит к разнообразию видов.

У рыб среда обитания это вода, чтобы плавать под водой нужно иметь плотность тела близкую к плотности воды. А чтобы хорошо летать нужна более низкая плотность. Плюс совершенно неочевидно зачем рыбам летать, только от хищников убегать, но на это сильно далеко летать не нужно, так, на метров 50.

Собственно, один из комментаторов выше прав. А зачем развивать крылья для летания? Кормовая база неуточнена, да ещё и в воздухе могут схватить. А вот выйдя на сушу, уже да, пришлось выбирать ветки развития.

Потому что с мокрыми перьями плавать или ползать сподручнее