Физвакуум и эфир. В чем разница?

Эфир - заполняющая Вселенную гипотетическая среда, отвечающая за перенос света. Идея эфира была общепринятой в 17, 18 и вплоть до конца 19го века, когда свет рассматривался как имеющий исключительно волновую природу, а волны для своего распространения обязательно нуждаются в некоторой среде, через которую они движутся. Но открытие фотоэффекта, в котором свет работает как частицы-фотоны, заметно поколебало эту идею. А окончательный удар по ней был нанесен отрицательным результатом эксперимента Майкельсона-Морли по обнаружению воздействия эфира на скорость распространения световых волн. Оказалось, что свет имеет всегда одну скорость, не зависящую от положения экспериментальной установки в пространстве. Большинство физиков того времени сделало из этого результата вывод, что светоносный эфир в природе отсутствует. А затем на основе данного вывода Эйнштейн создал теорию относительности.

Физический вакуум - наинизшее состояние полей в пространстве с минимально возможной энергией, нечто вроде фона, на котором действуют все процессы во Вселенной. Фактически это тоже некая среда (уже не гипотетическая, а реально существующая) , без которой физические процессы просто не могли бы осуществляться. Наличие физвакуума подтверждается такими хорошо известными физикам явлениями, как эффект Казимира, эффект Лэмба (тонкое расщепление спектральных линий эмиссионного спектра) , экранировка заряда движущегося протона или электрона и т. д.

Если сегодня спросить об эфире и физвакууме физика-традиционалиста (то есть придерживающегося традиционной общепризнанной точки зрения) , он ответит, что физвакуум существует, а эфир нет. Но если этот же вопрос задать альтернативщику, он ответит, что эфир и физвакуум - это одно и то же. По этой причине для обоих нет никакой необходимости доказывать существование эфира, только причины отсутствия необходимости будут разные: для традиционалиста - по причине отсутствия эфира, для альтернативщика - по причине уже имеющегося доказательства в виде эффектов Казимира, Лэмба и т. д.

Теперь о том, почему Майкельсон и Морли не смогли обнаружить эфир в своих экспериментах. Мне кажется, что их эксперимент был в принципе не в состоянии этого сделать. Потому что, исходя из самых базовых законов физики, взаимодействие между материальными телами (а эфир, если он существует - это тоже материальное тело) осуществляется лишь при неравномерном движении, когда скорость меняется либо по вектору, либо по численному значению. У Майкельсона и Морли установка была неподвижна относительно Земли, то есть неподвижна относительно той части мирового эфира, который был сцеплен с планетой в единое целое. Потому и результат их был нулевым. Но если сделать установку перемещающейся относительно планеты неравномерно, результат мог быть иным. Например, французский физик Физо в своем эксперименте использовал текущую воду, через которую он пропускал два световых луча - один навстречу потоку, другой вдоль потока. И он получил положительный результат. Также положительный результат получил некто Саньяк, у которого установка вращалась, а вращение - это разновидность неравномерного движения. Так что вот эти два малоизвестных эксперимента как раз свидетельствуют в пользу существования эфира. Но академическая наука (по сути очень консервативная наука) старается эти результаты и эксперименты не замечать.

Мне кажется, что прорыв в данном направлении появится лишь после того, как мы научимся извлекать энергию из эфира в промышленных масштабах и развернем крупное предприятие по выпуску соответствующих генераторов. Тогда у традиционалистов просто не будет иного выхода, как признать нашу правоту и свои ошибки. Но случится это ещё не скоро.

Беда в том, что эфира не существует. Физвакуум ничего не заполняет по-умолчанию, эфир - типа заполняет всё. Но свет распространяется в вакууме со скросостью c относительно любой системы отсчета, независимо от её движения. По теории эфира - свет распространяется со скростью c только в системе отсчета эфира. Что бы ни говорили о эфире, но предсказание ТО о одинаковой скорости света в любой системе отсчета подтверждается эксперементально, а предсказания теории эфира - нет, и одного лишь этого факта достаточно, чтобы опровергнуть теорию эфира.

>У Майкельсона и Морли установка была неподвижна относительно Земли, то есть неподвижна относительно той части мирового эфира, который был сцеплен с планетой в единое целое. >Потому и результат их был нулевым. Но если сделать установку перемещающейся относительно планеты неравномерно, результат мог быть иным. Например, французский физик Физо в >своем эксперименте использовал текущую воду, через которую он пропускал два световых луча - один навстречу потоку, другой вдоль потока.
Извольте, у Майкельсона и Морли свет распространялся в воздухе, а газ неподвижен небывает. Наоборот, его молекулы движутся достаточно быстроо, быстрее потока воды по крайней мере =)

Экперимент Майкельсона и Морли как б удался, только они не догнали, что движение эфира и есть сила, вызывающая придавливание предметов к земле. Иначе как объяснить силу тяжести?

Ну правильно, если бы газ был эфиром это бы уже доказали, глупый, а ты сам подумай в сколько раз эфир меньше газа если он есть в вакууме. Думаешь Тесла просто так старался