Почему обеспечивать СССР микроавтобусами с населением 200млн чел доверили не УАЗу а РАФу?

Дело совсем не в доверии, а в плановой экономике и в том, что в партии, правительстве, дураков было не в пример меньше, а в руководстве промышленностью дураков и "свояков" вовсе не было, а те что попадались работали и за страх и за совесть, не в пример нашим дням.
Советский Союз, руководствуясь верным курсом правящей партии, размещал некоторые производства в союзных республиках и дружественных странах Варшавского и прочих договоров в целях укрепления дружбы и прочих зависимостей.
Обеспечение широких слоёв населения микроавтобусами в планы той эпохи не входило. Стране нужны были прежде всего современные городские комфортабельные микроавтобусы для службы скорой помощи, пожарным, милиции, КГБ, гаражам обслуживающим нужды членов правительства, депутатов, генералитета, прочих руководителей и спецпредприятий торговли. Тот объем автомобилей которые выпускались в Латвии вполне удовлетворял потребности "рынка".
Тот же УАЗ прочно и уютно лёжа в своей нише отечественного автопрома с лихвой обеспечивал "буханками" как военных так, гражданские службы и народное хозяйство. Загружать его мощности дополнительной, новой продукцией было нецелесообразно.

https://www.kolesa.ru/article/doktorskij-vagon-evolyutsiya-sovetskoj-skoroj-pomoshhi-na-baze-mikroavtobusov
https://www.zr.ru/content/articles/927165-mikroavtobus-raf-2203-istoriya/
Почитай, думаю к выводу сам придешь)
Да и РАФ больше городским был, а вот вне городов большим преимуществом пользовалось детище Ульяновского АЗ

ПрипПалтику натТо пПылЛо опПеспПечЧитТь закКазами.

Сколько было запланировано, столько и выпускал... Недостатка не было.

РАФ делался на базе ГАЗ

не гони, раф был для города для скорой, уаз был для сельской местности для скорой,

УАЗ - болотоход, РАФ - паркетник