Что по вашему разумнее/лучше- жить на съеме, но жить на широкую ногу, или же во многом себе отказывать, но взять ипотеку

Ипотека. И что сказал, что съемная дешевле выйдет? Более того, с такой могут выгнать

Взять ипотеку

Давай подумаем. Ты не всегда будешь молодой, здоровый. На пенсии по съемным квартирам мотаться не очень хорошо. Да и семья будет... дети....
Опять же, финансовая сторона. Работа это дело такое- сегодня она есть, завтра- нет.
Я за ипотеку.

Люди делятся на беспечных и предусмотрительных. И тут ничего не поделаешь.

Раньше я бы сказала, что надо ипотеку рассмотреть. Но сейчас... да вот уж фиги! Сейчас я предпочту съёмное жильё. Ну, мне так просто удобно. + Если уж есть возможность "жить на широкую ногу", то о какой ипотеке речь идёт? Купила бы сразу квартиру по потребностям, без всяких ипотек!

А как ты будешь жить на широкую ногу на съёмной квартире? Платить за съёмное жильё тоже надо и нередко столько-же, сколько за ипотеку, а иногда и больше.

Если в будущем светит какое-то жилье безвозмездно. то можно и не брать ипотеку.

Лучше снимать, но жить нормально. Свобода передвижения сохраняется.

Существует промежуточное решение проблемы: изредка и по-поводу посещать рестораны и изредка навещать африканцев, понимая, что надо будет возвращаться в ипотечный дом, а не в съёмное жильё.

Так съем и ипотека ежемесячно выйдут примерно одинаковые суммы. Если у человека есть деньги на то, что бы "жить на широкую ногу" и снимать квартиру, при этом ни в чем себе не отказывая, он себе спокойно может ипотеку взять и так же себе ни в чем не отказывать особо.

Если есть деньги на дорогие рестораны и путешествия, то ипотека обременительной не будет.

Разумнее естественно второе. Но те кто привык жить, как ты выразился, "на широкую ногу" с разумом обычно не дружат.

Лучше пожить на очень дешёвой съёмной, экономить и подсобрать побольше денег на ипотеку, чтоб условия были получше.

Смотря для чего, если просто чтобы ночевать, то и съёмная хата подойдёт, если жить с семьёй то ипотека