Доставка товара

Разумеется, организация может выдать своему сотруднику, который должен принять товар от продавца, доверенность, а, кроме того, включить обязанность по приему товара от контрагентов в круг должностных обязанностей работника.
Конечно, если в товарной накладной или в акте приема-передачи товара будут указаны Ф. И. О. лица, принявшего товар от имени покупателя, его должность и полномочия, на основании которых он действует, то это соответствует интересам продавца - в его распоряжении попадут "железные" доказательства надлежащей передачи товара.

Однако передача товара лицу, у которого не было доверенности от покупателя на получение или приемку товара, сама по себе не является основанием для предъявления продавцу претензий в неисполнении обязанности передать товар. Во-первых, полномочия представителя покупателя могут явствовать из обстановки, в которой действовал представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ) . Именно по этой причине мы не спрашиваем доверенность у продавцов, которые стоят за прилавком магазинов. Во-вторых, полномочия представителя принять товар могут быть основаны на трудовых обязанностях, которые указаны в трудовом договоре или должностной инструкции. В-третьих, организация, от имени которой действовал представитель, может впоследствии одобрить совершенные им действия, например, оплатить принятый товар: тогда в силу ст. 183 ГК считается, что организация приняла товар надлежащим образом.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой. В п. 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст 182 ГК) .
Вместе с тем, в практике были случаи, когда суды не признавали документ о передаче товара, подписанный неуполномоченным на это лицом, надлежащим доказательством передачи товара, даже если на таком документы стоял штамп организации-покупателя.

Отсюда вывод: решение о том, имел ли представитель право принимать товар, будет приниматься судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

имеющий право подписи и оформленный приказом

да сможет

Чисто гипотетически - да. Но о прецедентах не доводилось слышать...) )
По общему правилу гражданского законодательства (ст. 458 ГК РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу. (В качестве доказательств передачи товара суды учитывают в основном накладную) .
П. 1 ст. 183. (Заключение сделки неуполномоченным лицом) . При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Отсюда можно сделать вывод, что такое дело вполне можно выиграть, если игра стоит свеч (и речь идёт о доставке какого-либо крупного товара) . Но при этом пострадает неуполномоченное лицо, получившее товар. Поскольку тогда появится регрессный иск.

Хе а интересно а почему доставка пиццы не заставляю расписываться? это заговор всех доставщиков и курьеров