Кто формально прав в этой ситуации?

Формально, потребитель имеет право в любой момент отказаться без объяснения причин от договора оказания услуг, с выплатой исполнителю фактически произведенных расходов.

Данное право закреплено как в ГК РФ (ст. 782), так и ФЗ "О защите прав потребителей" (ст. 32).

При этом, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Далее, в ст. 729 ГК РФ указано, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, из системного толкования норм ГК РФ можно заключить, что в случае прекращения договора оказания услуг фактически оказанные и принятые (потребленные) до момента прекращения договора качественные услуги так же подлежат оплате потребителем.

Иное означало бы возможность неосновательного обогащения потребителя, так как он бы получил часть заказанных услуг без оплаты, т. е. без встречного предоставления, с выплатой только фактически произведенных исполнителем расходов.

Следовательно уже оказанные и принятые (потребленные) без замечаний (качественные) услуги до момента расторжения договора вследствие одностороннего отказа потребителя необходимо оплатить.

Но по какой цене, в этом конкретном случае (абонемент) ? Закон не регулирует данный вопрос напрямую, то есть нет такой статьи в которой было бы написано: "В случае абонемента и расторжения, оплачивать по цене такой-то". Поэтому в случае спора точку поставит суд, и можно только предполагать, что решение будет зависеть от формулировок договора (если он есть) , абонемента, правил пользования с которыми согласился потребитель и иных документов.

Думаю, что если в документах будет указано, что цена 1 посещения Х, и при приобретении нескольких посещений как минимум Z шт. (абонемент) покупателю делается скидка в размере W и только по этому цена становиться Y, при этом в случае отказа от абонемента (включая прекращение договора) оплачивается цена Х за одно посещение без учета скидки, то в этом случае есть шанс для организации отстоять свою позицию. А если нет четкого разделения на цену одного посещения и т. д. , указаний почему абонемент стоит именно столько, то думается шансы смещаются в пользу потребителя.

В любом случае вопрос нуждается в хорошей проработке, вообще, до возникновения каких-либо трений с потребителями.

Нужно смотреть договор оказания услуги: в нём ЭТО должно быть прописано.

Считаю, что клиент НЕ ПРАВ.

формально прав тот кто действует по договору.
что там в договоре написано? если договора нет - то прав потребитель.

оплатил услугу, получил половину, хочет вернуть вторую половину денег.

формально, если срок действия абонемента закончился, а претензии предъявлены после окончания срока, то возвращать салон вообще ничего не должен. Это проблемы клиента, или он, покупая билет в кино и пропустив сеанс, тоже придет требовать возврата средств?

Прав хозяин. Скидка предоставляется на абонемент из восьми занятий, а не из четырех. Посетил четыре, то плати по полной стоимости, на четыре занятия никто скидки не обещал

Мне кажется, 200 рублей, это разница между тем, что хотите получить вы и тем, что хотят заплатить вам не существенная, что бы из-за этого ломать голову.