даже простая фотография с человеком всёравно лучше, чем суперпуперпрофи художественная но без человека?

Я вот думаю что необязательно должен быть изображен человек... .
должно быть ощущение его присутствия, того что он или вот вот придет или только что ушел (это относится к пейзажу) или что смотрящему на пейзаж человеку можно туда войти, пусть и в своем воображении.. .
Для натюрморта это тоже важно, к примеру изображение чашки должно быть такое что еще чуть-чуть и кто-то придет и попьет чай.. . бред да? не знаю как объяснить.. .
но когда фотография вызывает живые, человеческие эмоции это всегда залог очень хорошего снимка!

Не скажи!
Великие художники знали своё дело. Однако, далеко не все и не всегда помещали на своих картинах человека.
ЗЫ: Хорошо, что ты успел в последний момент поставить знак вопроса.

На вкус все карандаши разные !

Вопрос спорный, и однозначного ответа на этот вопрос никогда не будет. По мне пейзаж, без присутствия человека интереснее.

Почему же лучше.. .

Хорошая картинка лучше той, которая хуже.

С человеком или комбайном - неважно...

Не согласен. Красота - довольно абстрактное понятие и очень субъективно воспринимается.
Точка зрения, конечно же, имеет право на жизнь, но далеко не факт, что с ней все согласятся.
Я, например, не согласен.

Постановка вопроса очень спорная.. . но если я правильно понял суть, то я не согласен. Фотография, где нет человека может говорить очень о многом. А фотография, где есть человек может вообще ни о чем не говорить...

ты бредишь, лунатик?

ничего спорного не вижу - подобная постановка вопроса сама по себе - бред.

Если это только последняя память об этом человеке.