кто опровергнет мнение о том, что советская оптика лучше воспроизводит действительность, чем нынешние дорогостоящие обье

.. дак ТОГДА и СЕЙЧАС - разные действительности, и потом - лучше, это для кого? Вон сколько плагинов наделали, что бы имитировать рисунок старинных обьективов - скучает разбирающаяся общественность по размытости и таинственности в мире неприкрытого чистогана и явной порнографии.. .
.. за грамматику - извиняем, я тоже считаю - неважно, чем набираешь текст, важно - какой в нём смысл...

Вам хорошо, а во мне сейчас пива НЕТУ, как я отвечать могу? ;-D

В каком смысле? В смысле мироощущения? Ну мне кажется это субъективное понятие. Размышляю над этим тоже под пиво:))

А каковы критерии для объективного сравнения стёкол? В советские времена каждый объектив характеризовался разрешающей способностью в центре снимка и на краях. Такой тест в настоящее время, конечно, возможен, но только на полноматричных камерах.
Ну, а о воспроизведении действительности - это громко сказано, уместнее говорить о "Картинке" и детализации о качестве плёнки и бумаги, о тугих пружинах подъёма зеркала и спуска на камерах, о скромном наборе оптики, приобретаемой возле планетария и её дороговизне. Надеюсь, Хассельблад, Роллейфлекс, Мамия с их арсеналом оптики в ваш список сравнения не входят. Патриотизм, конечно, хорошее чувство. Но он должен быть основан на реальности.

Пей и дальше! Совковый миф о лучшей в мире оптике не опровергают: ему верят или нет. Это - религия. Я - атеист!:)

что бы это утверждать или опровергать, нужно сравнить дейстительности. . а этого не видно. . о чем конкретно речь?

Я вот тоже пивко тяну и думаю: ведь советская фототехника была превосходного качества. А сейчас производства никакого нет. Обидно. Наверняка в Росси могут делать не хуже, чем в забугорье. И дешевле бы получалось. Вот йопт.. . не ту страну назвали Гондурасом...