Ваше мнение о советских объективах?

Видишь ли Валерий, последние полтора десятка лет я пользовался объективами высокого качества. На Никон были только топовые и цейсс, леешные на лейку, олимпус серии про, на панасоник S1 сейчас очень хорошие, как я могу сейчас сравнивать их с товаром советской промышленности? Да и нужно ли?
Они хороши были в своё время, на той технике для которой создавались и я не стану присваивать им звания «высокого качества» - в настоящее время это не так.
Думаю не нужно говорить про некий «рисунок» и «пластику» - потому что это индивидуальные представления, которые больше заскоки, чем действительность, да ещё и пустые заявления людей, которые ничего, кроме этого в руках не держали. Мало того, объяснить словами не смогут то, о чём это говорено. Скажи, сможешь ты сравнить шоколад альпен голд, к примеру с шоколадом баратти и милано, перуджина, амеди или рогуза, если никогда его не то, что не ел, но и фантиков видеть не видел?
Вот о чём и разговор.
А вот объём... это вообще заслуга формата матрицы и во много свето-теневого рисунка. Не нужно всего этого сочинять.
Имеешь возможность использовать только их, достаточно их возможностей для работы, перекрывают они все твои запросы - используй, только не нужно громких заявлений, не к чему это всё.

Попадаются интересные экземпляры. Хороши тем, что можно купить недорого, поиграть, а если не понравится или надоест - то продать практически за ту же цену, что купил.

гамно

Хорошими они не были никогда.

"Мое личное мнение, что высокое качество советских объективов - это не миф, а реальность. Но открывается эта реальность далеко не каждому. Если кроме резкости и насыщенности красок вы можете увидеть еще объем, пластику, настроение, поведение света, то вы сможете увидеть тот самый «рисунок» объектива. Каждая серия объективов имеет исключительно свой «рисунок»" - обычное мифотворчество, самообман. Халва, халва, халва....

Советские объективы были хороши в советское время. Ну еще во времена первых зеркалок.
Сейчас я считаю всё это хламом, из-за которого еще матрицу надо чаще обычного чистить. Неее. Меня это не устраивает.
Рисунок - да, интересный некоторые дают. Но только ради этого одевать этот хлам...
Ага, сейчас бы в 2020м году вручную наводиться и переходники на советскую оптику покупать )) Бред.

Те что вывезены из Германии (по репарации) были очень хороши для своего времени, в настоящее время у них одно достоинство их доступность.

Найди форум на сию тему!!! Из мнений, которые желаешь прочесть, можно диссертацию защищать...

Мое мнение, что за свои деньги - это просто подарок начинающему фотографу. Конечно, если бы они стоили так же, как фирменные оригиналы, то можно было бы поспорить по поводу качества. Но Если объектив в 10 раз дешевле бренда, то какие претензии?

за свои деньги - да.

"Мое личное мнение, что высокое качество советских объективов - это не миф, а реальность....
Когда то так и было.
Многие объективы на то время были непревзойденного качества, награждённые премиями на международных выставках, такие как Таир-3, Мир-1. Были и хорошие объективы, сравнимые по качеству с зарубежными. Однако, современные технологии, штамповки, варки, выращивания стекла и нанесениями эффективных просветляющих покрытий позволяют выполнить объектив с значительно лучшими параметрами.
Недавно я продал свой Таир-3 за три с половиной тысячи. Покупатель остался доволен.
-------------------------
"Каждая серия объективов имеет исключительно свой «рисунок»." - бред на грани шизофрении.

Взяли и криво скопировали качественную иностранную оптику. Единственный плюс - много дешевой оптики, да и то в последнее время цены по неведомым причинам поползли вверх на это старье.

Они БЫЛИ качественнее импортных....

Есть одна особенность - могут попадаться радиоактивные экземпляры. Раньше, когда по поводу опасности радиации не парились, делали просветление линз с помощью добавления радиоактивного тория