Фотографы, видеооператоры, любители, все все все, давайте обсудим.

Хм.. .
Честно говоря я так и не понял суть теста: это попытка похоронить плёнку или всё-таки сравнить конкретные модели? Тест интересный, но он НИ О ЧЁМ.
Самый парадокс в том, что сравнивали видеосъёмку с фотов, а не фотки. Ещё раз всем говорю: функция видео в фоте - это гут для потребителя, но полный швах для фота. Штука удобная, но вредная. Да, согласен, что если под рукой нет ничего другого, то и на фотик можно отснять видео. Даже сериал можно им снять, НО.. . После первой серии фот можно выкидывать. Более того: когда матрица перегреется в разгар съёмки, то можно всем актёрам сказать типа "Стоп, отдыхаем", и потом сделать второй дубль, но мы-то живём не на съёмочной площадке.. . Если я во время регистрации молодым и сотрудникам ЗАГСа скажу такое, то мне гости мой фот разобьют о мою же башку без всякой возможности сделать второй дубль.
То, что Никон по сути уделал Кэнон - это не стало для меня новостью, хотя в некоторых моментах (при съёмке в темноте и при малых ИСО) картинка у Никона показалась мне менее насыщеной по цветам, но зато у Никона на высоких ИСО есть система шумоподавления, которая прекрасно справилась с возложенными обязанностями, а вот Кэнон при высоких ИСО тупо пересветил картинку, по этому снимая Никоном проще выставить ИСО чуть побольше, и получить картинку явно лучше, чем у Кэнона с низким ИСО, а снимать Кэноном при высоком ИСО (повторюсь) - дело неблагодарное.
Кстати: почему у Кэнона взяли три модели, а у Никона всего одну, при этом на Никоне в тестах частенько зажата диафрагма?

Лично мне нужны фотографии, а к видео в фотокамере я равнодушен (для этого есть видеокамера).

это реклама, а не тест. Что обсуждать?