Прочее фото-видео
Почему именно любители так гонятся за мегапикселями? Что эти мегапиксели им на их мыльницах дают?
А народ же не понимает, им маркетологи вдолбили в мозг, что чем больше пикселей тем качественнее снимок! ! Вот он и беснуется в поисках этих пикселей -- и по больше по больше! ! а сам фотоаппарат чтобы поменьше был! ! А потом понимая что это всё лажа, с диким рвением и жаждой качественных снимков хочет непременно купить зеркалку и по дороже, как минимум "полупрофессиональную" а лучше сразу профессиональную.
Да, смешно, конечно. . Думаю, они просто жертвы маркетинга, не отошли ещё от "обработки" продавцами фототехники, не смекнули что к чему.
Однако - век потребления !
Это тоже, что у кэнонистов гонка за объективами с буковкой L.
Правда, в моей камере 18 Мп:)
Правда, в моей камере 18 Мп:)
Saule Suitan
А вот не соглашусь:-) Объективы L класса заметно качественнее, чем обычные объективы Canon.
ну типа если у тебя много мегапикселей - то ты крут
"Просветленная оптика, бленда в комплекте. " Скоро так будет звучать загробный голос рекламирующий новинки фототехники-)
Владимир Карпов
Уже звучит))
Разрешение важно для размера прежде всего. На то они и "любители" что б гнаться))) -одним словом жертвы маркетинга.))
А как оправдать "кривизну рук и место их произростания. " ???Почему мыльницей не получается фото- мало мегаписькелей. Берем поболее.... Опять не получается - ТАК НАДО брать зеркалку .Опять не получается- надо брать дорогую оптику. Опять не получается- надо менять кенон на никон (или никон на кенон или брать целопрофессиональную камеру.... Не признаться же себе, что НИКОГДА НЕ БУДУ НИЧЕМУ УЧИТЬСЯ .
В принципе есть одна веская причина взять фотик сбОльшим количеством мегапикселей сенсора. Она очень проста и понятна. Качество картинки часто ужасное и шумы портят картинку ощутимо. В полном размере снимок выглядит просто кошмарно. Но если его уменьшать, скажем вчетверо (то есть вдвое по ширине и высоте) , то всего этого ужаса не видно, точнее не так сильно видно. А уменьшать лучше с 16 Мп чем с 10. Чтобы итоговая картинка хоть на печать 10 на 15 годилась. ))
Раньше я тоже уговаривал народ, что 10 Мпкс - за глаза хватает для фото 30х45 см. . А вот занялся пересъемкой пленочных негативов и понял кое-что. Сегодня у меня 24 Мегапикселя в зеркалке и не думаю, что это слишком много для моего негативно-слайдового хобби.
все очень просто. мозгу нужен ИЗМЕРИМЫЙ параметр для сравнения и выбора. как сравнить качество? этот параметр численно не измерим, а от того субъективен. тут же все понятно - чем цифра больше, тем лучше
это просто уловки продажников - реклама!
чем им еще привлечь людей! ? конечно же загадочным словом "мегапиксель"))
а на самом-то деле без хорошей оптики пиксели-то ничего не дают!
чем им еще привлечь людей! ? конечно же загадочным словом "мегапиксель"))
а на самом-то деле без хорошей оптики пиксели-то ничего не дают!
Похожие вопросы
- Почему общее число пикселей 13.3 мегапикселей, а снимки 12 мегаписелей?
- Почему именно начинающих любителей не устраивают КИТовые обьективы и чем именно не устраивают?
- мыльница дает качество не хуже зеркалки. реально?
- Почему у некоторых людей и профессиональным фотоаппаратом получаются кошмарные фото, а у некоторых мыльницей и нормально
- Почему именно фокусное расстояние, а не степень увеличения стёкол влияет на приближение объекта?
- Почему начинающие любители не удосуживаются даже инструкцию к своему аппарату прочесть?
- Почему именно 300 пикселей на дюйм?
- Господа фотографы, поклонники фирмы Кенон, почему именно Кенон? Есть реальная причина?
- Настройки для видеосъемки. Почему именно ручные?
- сколько мегапикселей в камере надо чтобы нормально сфотать и распознать текст? 5 хватит? а 3? 1.3 не хватает....