попал в руки Зенит-Е вопрос если сделать на нем фото то какого разрешения она будет?

Анель Кожанова И ещё умножить на 3, так как только чёрная линия не считается. Надо ещё считать и белые, разделяющие чёрные линии.

Анель Кожанова Если сфотографировать периодический векторный рисунок линий и взять отдельный участок линии по длине, равный ширине этой линии, то можно принять за точку. Но это, естественно, условно. Чисто теоретически, гипотетически и т.д. А хаотичное расположение свточувствительных частиц галогенов в плёнке и их разновеликость приводит к более широкому динамическому диапазону в сравнении с периодическим расположением светочувствительных элементов матрицы. В этом смысле сильно отличаются восьмиугольные SR матрицы от Фуджи. Там, между большими элементами, отвечающих за фиксацию сигнала от теней, находятся маленькие, отвечающие за света. Восмиугольность изменяет периодичность, внося в плотные ряды прямоугольных элементов, некое подобие хаотичности

Анель Кожанова Думаю, что рисунок будет очень трудно различим.

Анель Кожанова Мало того. Киноплёнка была 35 мм и копии фильмоы на ней печатались в половинный кадр от 24Х36 мм. И ничего - на широком экране смотрели с удовольствием!
ФОТО 65 имела (если не изменяет память) 70-80 линий, Фото 32 90 линий, НК и КН имела 120 линий. Астрономическая А-2 имела 130 линий. Это при проявлении в стандартном №1.Если применялись иные, мелкозернистые проявители с уменьшенным вуалированием, результаты получались ещё лучше. С 1990-го я плотно перешёл на плёнку КН, потом на НК и с 1993-го першёл на А. Проявлял, в основном глициновыми проявителями. Иной раз бодяжил метол-гидрохиноновые медленные мелкозернистые.

& & Совершенно верно. Но таких нет. И всего остального для фотографирования и изготовления фотографий. Особенно чёрно-белых.

Анель Кожанова Об этом можно спорить практически бесконечно. Технологии матриц не стоят на месте. Сейчас, если не вдаваться в подробности, изображения с матриц практически сравнялось с качеством изображения на плёнке. Но пока, по факту, не дотягивает. Особенно по отображению светотени в динамике. Но, ждём'с. Ведь плёнка, при даже самых современных технологиях её производства, не сравнялась с глазом человека. Вчера вечером уходил на рыбалку, а сосед по гаражу попросил пристрелять пневматическую винтовку. Отложили на потом. Вернулся затемно. А сосед ждёт. Стрелял в темноте. Правда городскую обстановку темнотой назвать сложно. А плёнка в этих условиях "не видит"

Анель Кожанова Я тоже бесповоротно перешёл на цифру. Это удобнее, предсказуемее по результату, гораздо лучше и проще редактируется, моментально имеется результат и, оценив его, можно ткт же переснять. Короче - выгоднее надёжнее,быстрее, с приемлемым качеством. Для того, чтобы сравнивать надо поставить рядом два аппарата и снять один сюжет в одинаковых условиях. А так...