Почему на старых цветных пленках цвета интереснее и приятнее чем на современных цифровых аппаратах?

обработка химическими проявителями уменьшает интенсивность отражённого излучения, к тому же очень часто искажает цвета (объективно) - а у вас совпало цветовосприятие и искажение истинного цвета (субъективно).

слайды трудно сделать с хорошей цветопередачей, какой либо тон преобладает..

А Вам ни кто не мешает так же настроить свою камеру, благо цифровые камеры это позволяют.

1- большинству потребителей нравится завышенный контраст и завышенная до безобразия насыщенность.
2- битность матриц первых не так велика как у пленки, поэтому градаций меньше
3- атмосфера немного поменяла свой состав, не поверишь, но даже количество вулканической пыли чилийского вулкана в стратосфере влияет на передачу цвета в наших широтах.

Я с вами не согласен... ни чего интересного и приятного в них не было, а большой светочувствительности ещё в добавок рвали все цвета! Если и было чем любоваться - то слайдами! Но они требовали при съёмке очень хорошего профессионализма!

Зима, вроде, не наступила еще...

и чем же они приятнее? отсутствием нормальной цветопередачи? или это из области "про колбасу по 2-20"?

Ну да, а винил звучит лучше чем CD.

А когда очень всё хорошо, резко и достоверно, для зрителя часто неубедительно, слишком хорошо... А царапины, цвета специфические, дрыгание в кадре плёнки, иногда замыленность, вуаль... вот в такое кино зритель поверит подсознательно...

Не выглядит лучше, грубо и неестественно, если сравнивать.

Собрались как то мировые общеизвестные профессора (художники) тех времён когда на заре создавалась цветная фотография и решили, что вот так будет выглядеть цветное фото после проявки. ( Kodak, Polaroid, Agfa) и т. д. и т. п.

Контраст уменьши и так же (похоже) будет

В эпоху плёнок снимали люди понимающие и знающие, а сейчас все подряд и на автомате

Трава тоже зеленее была.

Это наверное тебе приятнее-)