Прочее фото-видео
Пленка. Астрофотография. Как работает шум на пленке? Чем отличается от цифрового?
Моя тушка очень плохо подходит для астрофотографии. На iso 1600 уже сильно шумит, а на 3200 и 6400 снимать вообще не возможно, это потолок. Хочу попробовать снимать небо на пленку. Интересует, будет ли расти шум с увеличением выдержки, или шум уже лежит на пленке, и выдержку можно делать часами не думая о нем? Какую чувствительность брать? Как сильно она шумит?
Пленка не шумит, она шуршит.
Если серъезно, то там есть такое понятие как зернистость.. Да, зернистость увеличивается с повышением светочувствительности пленки. Но ее можно искусственно понизить ( зернистость) проявляя пленку в специальных мелкозернистных проявителях. С очень большим увеличением выдержки, на пленке может возникнуть такая неприятная штука, как вуаль.
Если серъезно, то там есть такое понятие как зернистость.. Да, зернистость увеличивается с повышением светочувствительности пленки. Но ее можно искусственно понизить ( зернистость) проявляя пленку в специальных мелкозернистных проявителях. С очень большим увеличением выдержки, на пленке может возникнуть такая неприятная штука, как вуаль.
Плёночный "шум" это физическая величина зерна светочувствительных материалов.
На плёнке - нет шума.. есть зернистость (чем ниже ISO- тем более мелкозернистая).
Зернистость нормализуется проявлением в разбавленных проявителях типа D76. Очень хорош так же проявитель Кроули FX-1....он помогает выявить всю разрешающую способность пленки и прорисовать каждую ее зернинку. Но потом будет нужна печать без матового стела, с самодельным прижимным устройством. Источник света заменить на галогеновую лампу и отцентровать точку. Не плохо работает аэрофотопленка, кинопленка.... ну а о 32 и 64 пленке уже можно забыть....
зернистость.. это было на пленке проблемой. С ростом чувствительности росла и зернистость. Так же она могла сильно увеличиваться при нестандартной проявке (высокая температура проявителя, холодная вода промывки и т. д.) . На счет времени экспозиции не помню, кажется не влияло.
Так что зернистость и шум немного различны.
Разумеется так же, минимальная чувствительность позволяла минимизировать зернистость. Специальные пленки для микрофильмирования к примеру, были очень низкой чувствительности, и высокой разрешающей способности за счет очень мелкого зерна.
Так что зернистость и шум немного различны.
Разумеется так же, минимальная чувствительность позволяла минимизировать зернистость. Специальные пленки для микрофильмирования к примеру, были очень низкой чувствительности, и высокой разрешающей способности за счет очень мелкого зерна.
Похожие вопросы
- Какой смысл снимать на плёнку? Чем отличаеться от цифровой фотографии?
- В чем преимущества пленки, если ее всеравно сканируют и фотография становится цифровой?
- Может ли пленка заменить цифровую фотографию? (читайте дополнение)
- Небольшая дискусия по поводу пленки и цифровой матрици. (заходите)
- Если есть шум на кадре, то это 100% снято на пленку?
- даже на хорошей пленке все равно не безграничная детализация? и равняется аналогично цифровым разрешениям? каким примерно?
- ISO цифрового фотоаппарата соответствует ISO пленки?
- Почему 20-25 лет назад, когда цифра вытесняла плёнку, то цифровое оборудование стоило гораздо дороже, а сегодня когда...
- Цифра или плёнка?
- Как понять, что плёнка, вставленная в мыльницу, прокручивается фотоаппаратом дальше, а не стоит на месте?
Если так, то получается зернистость складывается с изображением, а не умножается на нее?
Другими словами, в тенях больше зернистости, чем в свете?