Говорят, что важно не количество мегапикселей, а размер каждого. Чем он больше- тем больше света захватывается.

Отвечу подробно.
Разрешение 300 пикселей на дюйм вполне достаточно для способностей человеческого глаза, а распечатанные снимки некоторые любят смотреть в формате А4, т. е. для этого надо 3508х2480 = 8,7 мегапикселей, с учётом запаса на обрезку даже можно округлить до12 мегапикселей.
Если делать большой размер пикселя то получится большая матрица, а чем больше размер матрицы тем больше вероятность дефектов кристалла и значительно больше её стоимость.
Реально в фотоаппаратах например из 12 мп матрицы 6 мп зелёных, 3 мп красных и 3 мп синих, на выходе фотоаппарата в jpeg 12 мп получаются методом интерполяции, алгоритм интерполяции имеет важное значение.
Кроме того, в матрице есть десятки или даже сотни неисправных пикселей, они определяются на заводе и заносятся в память фотоаппарата, поэтому в jpeg на выходе их не видно, а если вдруг видно - то это устраняется по гарантии перепрошивкой без вскрытия фотоаппарата или встроенной в фотоаппарат функцией типа map.pixel

можно! получится камера с офигенной чувствительностью, вплоть до качественной съемки с рук при лунном свете, но низким разрешением.

и стоимостью....

всему мера нужна

Ты гений!!
Конечно можно.

Можно. Но есть множество косвенных ограничений (стандарты разрешений, размеры аппаратуры, себестоимость и т. д., и т. п.

"Жирный пиксель" дело хорошее, но в настоящее время, немалое значение имеет новизна "железа" и алгоритмов обработки.

Важна также плотность расположения пикселей на матрице, Если матрица мала, а плотность расположения пикселей велика, качество снимка ухудшается. Что практикуется на камерах с нынче распостранённым размером матрицы 1/2,3"

Если на месте одного пикселя сделать два, то они суммарно захватят почти столько же света, сколько один. Делая скидку на "шов" между ними, конечно, но тем не менее. А вот "качество" этого захвата будет значительно лучше.