Если фотограф претендует на то, чтобы добиться истинного портретного сходства — а ведь человек это всегда и внешнее, и внутреннее! — необходимо, чтобы объект съемки оставался в нормальных для него условиях.
Сложной техники, прожекторов и множества других вещей из металла вполне достаточно, на мой взгляд, чтобы птичка уже не вылетела.
И не злоупотребляйте вспышкой (если только не из желания поймать местное освещение), даже когда другого света вам не дано.
Золотое правило гласит: два единственных компаса, которые есть у фотографа в распоряжении, — это его глаза. Любой чисто геометрический анализ, любое сведение фотоснимка к голой схеме (и это в самой природе фотографии!) может быть сделано только после того, как фотография отснята, проявлена и распечатана.
Техника важна только в той мере, в какой ты должен овладеть ею, чтобы передать свое видение реальности.
Меня не перестает удивлять, как некоторые люди относятся к фотографической технике — этакая расхожая и ненасытная жажда резкости и отчетливости изображения. Можно ли назвать эту страсть идеей фикс? Или же эти люди надеются таким вот трюком «trompe d’œil» схватить реальность за самое горло? В любом случае, они так же далеки в этом от реальных проблем, как и новое поколение фотографов, которые тщятся сдобрить все свои забавные фотоистории намеренной размытостью, тут же выдавая ее за «художественность».
Прочее фото-видео
Анри Картье Брессон. Его взгляды на фотографию сейчас уже "прошлый век"? Согласны вы с этими цитатами из его книги?
Это ни в коем случае не прошлый век, это совершенно актуальные вещи, причем все до одной...

Сейчас клиенту нужет только профессионал, а не какой-то там Картье-Брессон. Был у него Никон или Кенон (Сапог) за тыщу баксов? Не было. Вот и весь разговор.
Актуальны, конечно... С учётом многократно выросших возможностей фототехники ;)

Валерий, Брессон вам ближе по духу в вашем поиске некой истины в восприятии фотографии, как искусства, чем вы думаете. Но разница между вами в том, что он практик с удивительной способностью видеть и регистрировать, а вы, пока ещё, только, копипастите.
Вашу бы энергию, да в правильное русло... а то, чем вы занимаетесь, не что иное, как онанизм, с редкими перерывами на фотографию, о которой вы постоянно пишите. Ваша деятельность бурно кипит, а толку нет и не будет.
Вашу бы энергию, да в правильное русло... а то, чем вы занимаетесь, не что иное, как онанизм, с редкими перерывами на фотографию, о которой вы постоянно пишите. Ваша деятельность бурно кипит, а толку нет и не будет.
Юрий Баскаков
советские учебники пишут абсолютно то же самое что Брессон, однако Брессона уважают больше. у людей ненависть к советскому?
мои фотографии в жанре портретной съёмки для домашнего фотоальбома меня устраивают, значит, толк есть.
а с пейзажами и натюрмортами пока сложности думаю из-за того, что я не хочу их снимать, но считаю необходимым их освоить. как исключение - два символических натюрморта которые я действительно хотел снять но их кроме меня никто не понимает.
мои фотографии в жанре портретной съёмки для домашнего фотоальбома меня устраивают, значит, толк есть.
а с пейзажами и натюрмортами пока сложности думаю из-за того, что я не хочу их снимать, но считаю необходимым их освоить. как исключение - два символических натюрморта которые я действительно хотел снять но их кроме меня никто не понимает.
Юрий Баскаков
вот посмотрите этот натюрморт. снимок "ни о чём", бессмысленный набор фруктов, типичное кнопконажимательство. однако многим людям он нравится больше моих на мой взгляд хороших натюрмортов.

Почему же пошлый век? Анри Картье Брессон - один из величайших фотографов в истории и любому из присутствующих здесь на форуме до него очень далеко. Поэтому спорить по этому поводу смысла не вижу. Только не нужно пытаться свести все его высказывания о фотографии лично к тому, что удобно вам, Валерий.
Мне только последний обзац показался странным. Ничего не имею против качественной и резкой оптики потому, что резкость убавить можно, а прибавить - нет. В этом абзаце говорится о том, что всё уместно, если это уместно.
Мне только последний обзац показался странным. Ничего не имею против качественной и резкой оптики потому, что резкость убавить можно, а прибавить - нет. В этом абзаце говорится о том, что всё уместно, если это уместно.
Не мало и других цитат в различном переводе. "Снимает не камера, а фотограф." Мало кто поверит, что это приписывают ему. Всё равно, что утверждать, Достижения Архимеда устарели как афно мамонта. Всё накапливается, систематизируется. Сегодня наверное нет художника, который перед началом расчерчивает "золотое сечение" Это не значит, что они устарели. Резюме. Философия фотографии это такая платоническая, романтическая страсть, от которой детей не бывает.
Юрий Баскаков
ну я так думаю что художников которые перед началом расчерчивали золотое сечение и в прошлом не было. геометрия к картинам ренессанса притянута за уши
Ну, конечно, он прав. Но давайте по-чесноку, большая часть фраз банальны.
"прошлый век"
Сейчас нужно уметь продать фотографию до того, как вылетела птичка. Другое время сейчас.
Похожие вопросы
- Анализ фотографии Анри Картье-Брессона.
- Скажите, пожалуйста, насколько радикально у вас расходятся взгляды на фотографию с теми, кого вы уважаете, как фотографа
- В продолжение предыдущего вопроса. мои взгляды на любительскую фотографию. С какими пунктами вы согласны?
- Каково, на Ваш взгляд, качество фотографий ?
- Прочла сейчас....Интересный взгляд на фотографию....Что бы вы ей ответили?
- На ваш взгляд какая фотография более гармонично выглядит? Как лучше?
- Обработка фотографий. :) (цитата из комментария)
- Нужны ли новые книги по фотографии? ведь всё уже хорошо расписано в старых книгах прошлого века
- Как вы понимаете эту цитату из статьи известного учёного и киноведа Анри Вартанова?
- В обычной фотографии всё так же, как в стереофотографии? Цитата из интернета внутри, я с ней согласен.
у многих ли современных профессионалов сейчас Leica?