Как вы понимаете эту цитату из статьи известного учёного и киноведа Анри Вартанова?

Он говорит, что неэтично фотографировать некоторые вещи ради собственного успеха. Проблема - это эгоизм автора.

... я сегодня трезвый, поэтому нифига не понял, блин..

замудрил...

"обязан уважать неприкосновенность реального облика вещей" - не обязан. Раньше, у фотографа было не особенно много возможностей покушаться на неприкосновенность реального облика, но это в прошлом, не актуально - Фотошоп наше ФСЁ!!!
"...фотограф выражает ее не через себя, а через..." - любого творца касается, кроме танцора и певца... по моему. Короче - слишком заумно и совершенно не обязательно к исполнению.
Welcome! :)

Валера, всё же очень просто. Вот живописец хочет бурю в пустыне или закат на море -- он берет и живописует. А фотограф хочет тучу в небе -- он должен енту тучу ждать. Хоть год, ёпть. А не в фотошопе рисовать.

Я вообще не понимаю и не хочу понимать этого Анри. На кой он мне сдался? :)
С возвращением из добровольной ссылки :)

По-моему, это просто слова - сказанные, чтобы что-то сказать. Просто потому, что вообще-то, фотографов учат обратному, тому, что фотографируемое нами - это только средство, притом не главное, что передать "как есть" невозможно никогда и ничего (хотя бы потому что нельзя передать на двумерной картинке трехмерный мир), поэтому и пытаться не надо, фотография это способ самовыражения, и вовсе не "через мир", наша техника не умеет творить миры - не умеет творить даже их бледные подобия; самое страшное, что до того момента, пока человек это не прочувствует до самого конца, он не станет ни художником ни фотографом а будет только щелкальщиком, даже не любителем.

Простите, но для меня не авторитет какой-то Анри Вартанов.
Он в киноиндустрии - вообще никто. Просто взгляните, где и когда он отличился в кино.
Всего какой-то один сериалишка в 90-м году
https://www.kinopoisk.ru/name/1560186/
Люди, с таким послужным списком, только и могут, что рассуждать

Я с его мыслями согласен только если речь идёт о профессии репортёра.

Меня учили что фотография и видео совершенно разные понятия - так что киновед для меня не авторитет!

В те времена это был очевидный факт, что фотограф имеет гораздо меньше возможностей для внесения изменений в создаваемое им изображение, нежели художник. Так вот, почему-то А. Вартанов пожелал превратить этот факт (обозвав его "неприкосновенность реального облика вещей") в ОБЯЗАННОСТЬ фотографа. Наверное, руководствовался требованиями соцреализма. Уже зажали в жесткие тиски литературу, живопись, театр, теперь и с фотографией надо разобраться.

"Оно конечно, оно действительно, что касательно..." (С)

Это его личная проблема, да и вообще у всяких киноведов и критиков таких проблем много и они прививают их всем окружающим.
Хорошо, что людей с устойчивой психикой большая часть и они неподвержены этой заразе.

ПриФедь Валерий. Навеяло, нешто вас волнует моё мнение по поводу мнения? Малевич тож от "чёрного квадрата" ушел в супер реализм. Думаю это ступень в сознании творческого человека. Разве плохи фото световой кистью, в кривых зеркалах, соляризации, тонированные ч. б и цветные в цветном свете? (это без редакторов)

Со вторым пришествием!
Добро пожаловать!