Две цитаты из википедии, из статьи про компактные камеры. Всё там верно сказано?

Нет, не совсем верно. Водорадел там, действительно, пролегает на уровне дваждыкропа НО RX10, к примеру, к компактам отнести сложно по всем признакам - это довольно серьезная несистемная камера. То есть размер матрицы меньше определенного условие необходимое, но не достаточное.
Вот второе неверно совершенно и изначально: во-первых, большее количество мегапикселей было лучше до тех пор, пока оно не обогнало удвоенное разрешение объектива - строго по теореме Котельникова. Слабая сторона мыльниц не только низкочувствительная шумная матрица но и объектив. В-третьих, когда разрешение цифровых камер было около одного мегапикселя, они были ОЧЕНЬ дорогими (я брал такую на время потому что она была совершенно недоступна по цене). Первую двухмегапиксельную камеру мне было тогда купить труднее, чем сейчас полнокадровую зеркалку. Так что, гонка за мегапикселями началась значительно позже, году в 2003-2004, когда 3.5-мегапиксельные камеры 10х15 уже могли обслуживать вполне полноценно. Но, понимаете, те кто снимает 10х15 априори погоды не делают, погоду делают те, кто снимает на а4 и знают, что пишут на форумах (и вот на них ориентируются снимальщики 10х15). Так что, написанное неверно еще и хронологически.

статьи в википедии пишу я, но только пьяный, не верь им

Чтобы верно трактовать текст, надо знать контекст: когда это писали, кто писал, с какими целями и т. п.

Я всю жизнь твердо верил орфографическому словарю, как последней инстанции, пока не узнал, что их разных авторов, куча.
Теперь решил так: как сказал - так сказал. Так научили.
И ВСЁ!!!!

Может хватит? Как ты вжился в роль фуфломёта - мечешь и мечешь...

НЕНАДО!!!
Ненадо читать в Википедии статьи связанные с фотографией и фототехникой. Это сборище фантазий и "ОРИС" неучей. Фоторубрика Вики - редкостная выгребная яма.
(при всей моей любви к вики)

Если так разобраться, то компактная камера - это та, что в сотовом телефоне. Всё остальное - баловство чистой воды!