Слышал давно профессорша говорила, что из за сильной детализации теряется художественность, что скажете ?

Когда упор делается на передачу мельчайших подробностей объекта - это натурализм. Недостаток в том, что мелкому придаётся несвойственная ему значимость, но теряется главное - выражение отношения автора к объекту съёмки, которое и отличает художественное произведение от простой фиксации. Снимок не должен быть пассивным, он должен пропагандировать, осуждать, восхищать и т. д., а сама по себе высокая детализация не особо важна, хоть и не будет лишней.
Другое безыдейное направление - это формализм.
Формализм не учитывает содержания, он направлен только на отображение формы. Это использование геометрических способов построения композиции (правило третей, линии, диагонали, овалы и т. д.), использование необычных ракурсов и необычного освещения, стремление удивить зрителя. В результате теряется сходство с оригиналом, и например в портрете теряется самое главное - отображение правды характера и правды переживаний.

Подробности тут: Дыко, Головня - Фотокомпозиция, стр. 18
книжка старая, но и формализм и натурализм сейчас вовсю процветают

По крайней мере с кино это действительно так.

Вместо сюжета и взаимодействия актеров теперь на экране мешанина пикселей, внимание отвлечено от актеров на рассматривание мелочей в изображении.

Это она, профессорша, говорила давно.
Думаю, сегодня она этого бы не сказала - поняла, что перегнула.
ЗЫ: Кстати, эта профессорша - специалист в какой области? Она это сказала о фотографии или, скажем, о работах художников раннего Возрождения?

Конечно! Детализация настолько высока, что восхищение ей не позволяет любоваться художественностью.

Хороший снимок сделать очень просто - надо только выкинуть из него всё, что не работает на сюжет.

Очередной вопрос, от которого не только волосы - лысина дыбом встает. Нет, для детского сада он нормален, но вот человек, хотя бы подержавший в руках камеру, должен бы уже понимать, что он управляет вниманием зрителя, давая ему либо углубляться в детали, либо смотреть общим планом - но волпрос "Где граница" - это примерно то же, что вопрос "Как по проводам пускают керосин". Разумеется, граница в замысле, причем даже не только каждой фотографии но и каждого отпечатка. Если это плакат пять на пять метров, то мелкие детали издали никто не разберет, но вот фон они создадут, и возможно, неприятный - в этом случае акцент делается на крупных деталях. А вот для висящего на выставке а3 детали могут быть нужны, его будут рассматривать вблизи и детально. Для экрана, разрешение которого невелико, тоже нужно подбирать максимальную величину деталей исходя из условий - весь инструментарий для этого есть в Фотошопе.

Это сказала профессор, либо неумная, либо не умеющая выражать свои мысли.
Речь может идти либо о загромождении кадра ( композиционном или смысловом), либо о дроблении.
"Сильная детализация" - это коряво сказано. Верное определение "Излишняя"!
А "сильная детализация" может оказаться приёмом, как маскирующим замысел, так и его подчёркивающим...

О вкусах вообще не спорят. Это про границы, если чо ;)

Граница в целесообразности. И потом, детализация детализации рознь.
Техническое качество фотографий растёт и неуклонно будет расти и развиваться. Это закономерный процесс.

И художественность бывает разная. Отсюда возникает закономерный вопрос: как соотнести художественность и фотографию, как вы это видите?

Всё верно, детализация напрочь убивает художественность !!!https://yandex.ru/images/search?text=елена шумилова фотограф работы

На то она и профессорша!

Всё зависит от поставленных задач.

Граница is out there

граница у каждого своя. мысль в том, что художнику не стоит изображать из себя фотографа.