Снимки без обработки, только убавлен размер до 1772х1181 (для 10х15) и убран EXIF.
Смысл в том, что часто любительская съёмка - это съёмка в помещении при искусственном освещении для бумажного фотоальбома.
Съёмка производилась с рук (проверка стабилизации) с одинаковой выдержкой 1/20с и одинаковой глубиной резкости, соответствующей глубине резкости глаза в этих условиях. Освещение - люстра с лампами накаливания (три миньона по 60 вт). ББ - авто, камерная обработка - рекомендованная производителем для портретов.
полноразмерный вариант 1772х1181 можно открыть, открыв картинку в новой вкладке и убрав _800 в адресной строке
На первом не правильные цвета, на втором более естественные. Особенно заметен более правильный красный цвет крышки "ТРОЙНОЙ О-ДЕ-КОЛОН" на втором снимке, он и должен быть красным, а не очень то точный и почти, что розовый как на первом снимке. Вот освещение более правильно и естественней смотрится по цвету от ламп накаливания на втором снимке. Баланс белого как не меняйте, а цвет в точности как есть в реальности не получится приблизить с компакта. Разницы в фотографиях особенно и нет, сам фотографирую и на телефон тоже и печатаю на фотобумаге струйным принтером цветные и ч/б на формате 10х15. Разницы огромной почти нет, что с полного кадра, что с кропом 1,6 от Canon, что с компакта или телефона кропом 7. На телефоне применяю систему съёмных линз для увеличения или уменьшения угла обзора (фирма SIRUI), это помогает когда нет с собой возможности носить зеркалки с минимум тремя объективами, или там где не допускают их применение.
...ждём сравнения со средним форматом.
миленькие статуэточки и сервизик.
Валерий, я когда-то давно, тоже сравнивал так хорошую мыльницу Кэнон и простенькую зеркалку Никон, и в домашних тестах со штатива вроде бы получалось, что они как-бы на равных, но когда я их обоих взял на стадион, тут-то все и раскрылось... но в вашем случае дьявол кроется вот тут: "только убавлен размер до 1772х1181" - в этом случае, даже телефон будет соперничать на равных с любым фотоаппаратом!
фото почти одинаковые- предпочтение- компактному!!
Второе, которое справа, более шумное. Либо ваш Кэнон такой "хороший",что его обгоняет компакт с матрицей 2/3".
=================================================
Всё понятно, вы специально ухудшили результат Кэнон, завысив ИСО до 6400, что бы победил ваш профессиональный компакт. Тогда это не тест, похоже на подтасовку.
Этот тест показывает только, что плохую фотографию можно сделать любой камерой - и больше он не показывает ничего (разве что, показывает еще что какого-либо понимания автору теста, увы, пока обрести не удалось).
1. Первый снимок *заметно* лучше.
2. Кто вам сказал, что "10×15" - .то 100×150 мм? По факту, это ровно 4×6 дюймов, так что необходимое разрешение посчитайте сами (подсказка - это 1800×1200 пикселей при 300 dpi).
Первое более детализированное и с меньшими шумами. Кстати, засрать можно любое фото, так что не доверяю я таким тестерам. Да и зеркалки тоже разные бывают, тем более, что ваш вариант один из худших.
где продают такую таблицу ?
По мне, так первое лучше.
Валерий, вы как всегда подставили все в свою пользу. А когда Хелен расколола вас начали как всегда юлить." Просто давно хотел проверить что сильнее влияет на шум, - размер матрицы или диафрагма, при одинаковой ГРИП"-так нахрена вы выставляете снимки ваших экспериментов? Выставьте честные снимки. А то "Вот как мой фудж при одной свече снимает",а через неделю приводите этот же снимок девушке с пояснением что там за кадром вторая свеча. А какой объектив был? Гелиос? Тогда какая стабилизация? Короче вы лгун. Все время выворачиваете все для себя.
