Двукроп 3/4 не может обеспечить жирность картинки как на фф?

гелиос чтоле?

по моим наблюдениям микра подходит для крупных лицевых портретов и да... с микрой платишь мало за тушку и офердоикса за норм оптику автофокусную со светосилой 1.2

"жирность картинки" - новояз? Уточни, что ты под этим понимаешь.
Да и "двукроп 3/4" тоже какой-то выгибон. Всезнайки Янлекс-Gppgle об этом и понятия не имеют. Или это обычный Kf=2 при матрице 4/3"?
ЗЫ: На всякий случай: 3/4 = 0,75, и это ни в коем разе не "двукроп".

Проблема не в тушке, а в фотографе. Как говорится, плохому танцору всегда микра мешает..
Чем ныть и придумывать "жирность" и прочие мифические характеристики, совершенствуйте своё профессиональное мастерство.

А потому что у дваждыкропа размытие может быть сильным но вряд ли красивым - дело в том, что структура размытия задается не только формой отверстия диафрагмы, но и ее относительным (к размерам матрицы) размером, то есть из этого исходим при подборе режима съемки. В самом общем случае, чем меньше матрица по отношению к абсолютному диаметру диафрагмы (в миллиметрах), тем менее контрастным берем фон под боке, в самом общем случае это поможет. Но там есть еще несколько нюансов, о которых здесь писать - буков не хватит, да и времени. Так что спрашивайте, так проще.

Для семейного альбома нужны качественные естественные фотографии. ИМХО, естественность и правдивость должна отличать снимки для семейного альбома от прочих, независимо от применяемого оборудования.
А что вы имеете ввиду под "жирностью"? Не скажу что снимок плохой. но главной проблемой этого снимка я считаю не непонятную "жирность", а что из-за маленькой глубины резкости объект получился отделённым от фона, нет объёма и единства композиции. Ощущение, что снимок сделан на фоне плоских фотообоев, и к тому же есть ощущение, что несмотря на то что день и светло, зачем-то применялась вспышка, что ещё более усиливает отделённость объекта и фона. Возможно только так кажется, кто же будет применять вспышку днём, портить естественность освещения.

— Про редакторы знаешь?
— не, не слышала.
— а я — про жирность...

Люблю академический подход и в связи с этим, не мешало бы уточнить, что нужно подразумевать под термином «жирность картинки» и вместе с прилагаемым фото выложить другое, где эта «жирность» имеется.
Что же касается микры, то здесь уместнее исходить из того, как и какими ресурсами и навыками обладает фотограф.
У меня несколько систем: есть полуторный кроп, есть полный кадр, до недавнего времени имелся средний формат и конечно же дваждыкроп, с сенсором MFT - Олимпус ОМ Д Е-М1.
И, как не странно, меня устраивали они все, без исключения.
Сейчас снимаю много бижутерии и мой инструмент Е-М1 и никто другой, за его цвет и возможности. Остальное для другого.
Интересно было бы попробовать сигму на фавион х3 исключительно из-за цвета.

По снимку: а не устраивает, что? Содержание опустим, цвет в порядке, не нравится фон - не знаю, что за объектив, но хорошо бы если это был минимум (оттолкнусь от олимпуса) 45/1,8, а лучше 75/1,8, а ещё лучше 45/1,2 (я бы ещё обязательно попробовал макрик 60/2,8) - размытие фона будет красивым и ровным, а не грязным и с неопрятным рисунком, как сейчас. Фон нужно выбирать, как и знать используемую технику. А цвет в редакторе, подбирается на любой вкус по насыщенности, и соответственно, свето-теневой рисунок можно серьёзно поправить. В привязке в объёму именно свето-теневого рисунка здесь особо и не имеется он почти плоский в данном аспекте и на объём здесь работает только размытый фон о котором говорено выше. Не нравятся деревья из головы, понятно, что деревья там везде, но поискать варианты следовало, человек и деревья одинаковы по яркости, не мешало бы их разделить по тональности. Знаете о тональной перспективе?

Не вижу проблем с использованием микры. Скорее организационные недоработки и отсутствие целевых аспектов съёмки. Что и есть по сути семейный альбом. Вы для него и снимали, так получается?

Проблема в фотографе ))
Блин, Гелиос что-ли?
Да, ГРИПа так конечно меньше, чем в ФФ, но это не значит, что все настолько плохо, как на этой фотке.

Кому нужен кропнутый кенон 7д, когда есть средний формат? Кому нужен ФФ, когда есть камеры прямого визирования? и т. д.
пс. только любитель со стажем два дня может сфоткать с деревом, торчащим из головы - а тут вообще натуральные рога получились... "работает" он