Производятлы гонятся за разрешением матриц, при этом не увеличивая размеры самих матриц, уже фф 50 мпикс, куда?

"лох не мамонт - он не вымрет". "пока есть лохи - наши дела не плохи! " - вот основные концепции маркетологов. тут даже некоторым знакомым айтишникам приходится объяснять о соотношении размера матрицы и количества пикселей на ней, о искажении микролинз и прочем - чтобы они поняли что к чему, при том что у них высшее техническое образование.. а что уже говорить о простом народе который меряется между собой цифрами и не вникает в реальный результат. вобщем всё что мы можем сделать - это лишь предупредить друзей и знакомых, в масы это не протолкнёшь, а если попытаться то тебе быстро заткнут глотку нужные люди - ведь на антирекламе они потеряют мульйоны.

Слишком мрачно, не все так плохо: Никон в своих двух последних топовых моделях снизил мегапиксели до 20, зато ISO задрал до 3 000 000! Теперь и Кэнон кинется догонять, никуда не денется. :-)

Вообще-то, инженеры работают над всем комплексом проблем, связанным с увеличением разрешения.
И успешно справляются.
Уменьшение техпроцесса - это уменьшение напряжения, что вызывает уменьшение нагрева.
Использование различных полупроводников, сплавов...
Прочих находок, связанных с физикой процесса перевода света в электричество.

Согласен, и ФФ и 50 мп - это всё излишество.
Когда была плёнка то 36х24 имело смысл, потому что плёнка поначалу имела слабое разрешение. Но за счёт большого рамера кадра получалось неестественное размытие, не так. как видит глаз.
Но в зеркалках нельзя применить матрицу, соответствующую сетчатке глаза, потому что зеркало будет очень мелким и будет плохая картинка в видоискателе, поэтому самое маленькое - 4/3", но применяют APS-C потому что маркетинг - типа чем больше тем лучше.
Насчёт разрешения матрицы - многие действительно обращают на него внимание, хотя и для интернета и для печати фото 10х15 см вплне достаточно 2 мп., а глаз имеет всего 6 млн цветовых рецепторов. Впрочем, 12 мп может быть оправдана тем, что несменные объективы с большим зумом не могут быть качественными и светосильными.
Главная уловка маркетинга - это сменные объективы, зная что можно поставить другой объектив, человек не может устоять от соблазна это сделать. Между тем несменный объектив обеспечивает герметичность и непопадание пыли на матрицу, а главное - он может быть оптимально подогнан к системе для программного устранения геометрических аберраций и программной нейтрализации проявлений дифракции.

ты прав! 50 мп - пластилин и микросмазы.
развод лохората в чистом виде. 10 мп на кропе - и хватило бы на всё...

я прекрасно снимаю беззеркалкой с телевиком весом грамм 300 (не взвешивал) и моих потребителей (мировые сми: NYT, WSJ, Stern, Paris Match, Guardian and etc.) абсолютно не волнуют ваши фотодрочерские высеры. Технологии меняются и фуллфрейм будет оставаться преимуществом лишь в воспаленных головах

Вообще маркетологи охренели. А люди и не знают, что фулфрейм жалкий кроп от СФ. Так что "стопроцентнокроподрочеры" все, у кого нет СФ. Хотя и СФ тоже кроп. И шнур для скидывания фоток уже изврат, картридер рулет.

Люди бабки зарабатывают кто как может, а то что люди туповаты, ведутся на маркетинговые хода, тут не чего не сделаешь.