Соответствие физического размера матрицы и её разрешения. Например, для 16 МП какой физический размер оптимален?

Хороший и очень грамотно сформулированный вопрос.

ИМХО, для 16 МП, не менее, чем фулфрейм. Потому что мне лично не нужно печатать плакаты. Зато нужно, чтобы снимая в сложных условиях с низким уровнем освещения получалось изображение, а не шумы. И чтобы ИСО в камере более 3200 были рабочими, а не присутствовали в ней для вида и бессмысленного удорожания аппаратов в качестве платы за неадекватную (раздутую) мегапУксельность и липовые ИСО. И на эту безумную "пУксельную"гонку производителей толкаем часто мы, пользователи, не понимая, что нам действительно нужно. Нам часто интересны только пУксели, будто других характеристик не существует.

Чем больше, тем лучше.

От APS-C (примерно 17х25 мм) и более.
Не вижу смысла при нынешних технологиях устанавливать на матрицу 7х9 мм (кроп 1/2,3) аж 16 мегапукселей.

очень спорные вещи Вам пишут. В основном распространенное мнение, что чем больше матрица, тем лучше. А это ведь не так.

Давайте разберемся. Во-первых, что такое эти пресловутые мегапиксели - каждый пиксель есть маленький черно-белый сенсор, собранные в кучу и расставленные в определенном порядке они представляют из себя матрицу. Итого 16 миллионов светочувствительных точек. Перед каждой фильтр красный, синий или чаще зеленый, чтобы изображение стало цветным. Но зачем так много? Дело в том, что современная цветная матрица (Байера) не дает резкого изображения. И для получения сносной картинки приходится увеличивать разрешение матрицы (мегапиксели) , впрочем, более 12 мегапикселей обычно не используется в профессиональной среде, в любительской же не требуется и более 6.

Дальше. Физический размер матрицы. Действительно - чем матрица больше, тем ниже уровень шумов, но тем дороже матрица в производстве, тем сложнее и тяжелее камера. Вибрации такой системы выше, чем у камер с меньшей матрицей. Объективы должны быть физически бОльшего размера и т. д. , и т. п. Получается, что недостатков у больших матриц не меньше, чем достоинств.

Мое личное ИМХО: для большинства задач хватит камеры с матрицей APS-C (большинство зеркалок) и разрешением от 10 до 15 мегапикселей.

Для 16МП физический размер больше чем APS-C не уместен, поскольку это будет приводить только к увеличению шумов и подорожанию сенсорных матриц (из-за уменьшения процента годных, получаемых при производстве)
Напротив, уже пора объединять логически значения от нескольких отдельных физических пикселов в один результирующий пиксел для поднятия чувствительности матриц при фотографировании в условиях слабой освещенности.
Тем более, что разрешение получаемых с многопиксельных матриц изображений не поддерживается современными мониторами.
Для цветных мониторов максимальное разрешение сейчас не превосходит 2560х1600 пикселов, а это всего 4МП.

Разрешение матрицы и мегапиксели, это одно и то же. Если речь о размере, то тут сложно сказать, "оптимальность" скорее больше зависит от объектива

Физический размер- лучше, когда больше. На маленьких матрицах много мегапикселей увеличивают количество цифрового шума.

Чем больше размер матрицы - тем крупнее пикселы. А следовательно, на них попадает больше света. При прочих равных больше света - меньше шумов. К тому-же используя один и тот-же объектив на кропе и на полном кадре, на кропе будет использоваться только центральная часть формируемого изображения, соответственно количество линий, составляющих разрешение объектива, уменьшится пропорционально коэффициену кропа. То-есть матрица может принять определенное количество линий, а объектив не может их сформировать на такой маленькой площади. Но у кропа есть свои выгоды - используя центральную часть объектива, вы избавляетесь от дисторсий на краях, они уходят в обрез (кроп).

естесвенно надо смотреть на физ размер. проведите параллеь к примеру между телескопами. почему обсерватории такие большие? это не из за линз по большей чвасти, а из за физического размера собирающего зеркала.

все ответы - какая -то хрень, главное плотность пикселей на квадратный мм матрицы, чем меньше пикселей, тем меньше цифровых шумов.