Прочее фото-видео

Автофокус накладывает свои ограничения?

Специальные портретные объективы отличаются малым числом линз и большим числом лепестков диафрагмы.
Но редко ведь можно встретить автофокусные объективы с числом лепестков диафрагмы больше 9 и числом линз меньше 5.
Наличие автофокуса никак не связано со сложностью оптической конструкции объектива: достаточно перемещать весь линзовый блок целиком - и чем меньше линз тем легче, в буквальном смысле, это делать (масса меньше).

Большое число линз в современных объективах связано с тем, что это улучшает качество изображения, а доступные сейчас вычислительные мощности позволяют такие объективы рассчитывать, а не подбирать параметры эмпирически (что при большом числе компонентов просто невозможно).
Бауыржан Каримов
Бауыржан Каримов
83 326
Лучший ответ
Бауыржан Каримов Из комментариев вижу, что по вашему мнению мягко рисующие объектива могут мешать работать системе автоматической фокусировки. Тут всё зависит от системы фокусировки, светосилы и степени "мыльности" (разрешения) объектива. Если объектив сильно ухудшает разрешение даже в точке фокусировки, то да - точность автофокуса может быть снижена, но она и не нужна, так как резкости всё равно не достичь…

Nikon 135mm f/2 DC (Defocus Control - управляемая расфокусировка) имеет 7 линз в 6 группах, 9-ти лепестковую скруглённую диафрагму и *автофокус* (с приводом от мотора камеры).

Canon EF 135mm f/2.8 SF (Soft-Focus - управляемый мягкий фокус) имеет 7 линз в 6 группах, 6-ти лепестковую диафрагму и *автофокус*.
...вообще, любая автоматизация помогает только новичкам.
для профессионала автоматизация требует ручной настройки, (как бы это странно не звучало), что бы не умничала, где не просят.
ну вот Canon EF 135mm f/2L USM - 10 элементов в 8 группах
диафрагма 8-лепестковая, да, но там лепестки полукруглые
Автофокус накладывает свои ограничения? Да, часто он мешает во время съемки.
На конструкцию же объектива он не влияет никаким образом
Г.
Гуль4А .
73 675
Правильнее было бы написать, что "специальные портретные объективы ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ отличаются малым числом линз и большим числом лепестков диафрагмы". Тогда, действительно, часто встречались объективы с 13-ю лепестками, малым количеством элементов (привет юпитеры, цейсы и прочее). Но сегодня-то это не актуально. Лепестки скругленные, нет особого смысла делать их много, хотя у некоторых объективов есть больше 9-ти (например, у Sony 100mm f/2.8 stf). Количество элементов большое, потому что надо убирать хроматику, добавлять резкость на многопиксельных матрицах. С вашими 5-линзовыми древними говнообъективами будет не картинка, а мыло. Странно, но никто кроме вас к мылу особого трепета не испытывает.
Наталья Слесарь трёхлинзовый Т-43 от "смены" снимает довольно таки резко
Ирина Петелина И близко нет
На современной оптике блок диафрагмы на автофокус не влияет. А вот количество линз - влияет. На старых схемах в современной упаковке с автофокусном проблем нет - оптика лёгкая, линзоблоки маленькие. А современные... ну... скажем так, что не у всех стёкол микромоторы могут сдвинуть фокусировочный блок. Например у 70-200 2.8 он весит побольше некоторых объективов. А волновой мотор за счёт своих размеров всё двигает легко.
Инна Веселова
Инна Веселова
16 030
Бауыржан Каримов Мне неизвестны объективы с переменным фокусным расстоянием, позиционируемые именно как портретные (это не отменяет того, что "репортажный" 70-200 позволяет их отменно снимать).
Раз 10 прочитал вопрос, так ине понял о каких ограничениях речь. Если вы про свои лохматые книжки, то это и сравнивать не стоит. Другие требования, другие технологии. Я уже много раз вам говорил, что когда писались ваши книги, авторы и представить не могли какой будет фототехника. Поэтому и сравнивать тут нечего.
Наталья Слесарь по количеству лепестков это особенности работы прыгающей диафрагмы. в интернете обсуждались сложности конструкции таких лепестков. По количеству линз - это уже, не скрою, мои домыслы, что автофокус не очень хорошо срабатывает при изначальных реальных аберрациях.