Почему некоторые фотографы и режиссёры используют до сих пор фотоплёнку и киноплёнку? Ведь это же уже устаревший формат

Ретроманы

Вдобавок ко всему уже сказанному добавлю: сравните, сколько стоит среднеформатная цифровая камера (или цифровой задник), и за сколько можно взять плёночный СФ.

Если же брать большой формат, то там до сих пор бал правит плёнка. Gigapixel Project был снят, внезапно, на плёнку.

В творческих целях. Им нравится такой материал.

Проверенный временем формат

пленка совершенствовалась 120 лет, цифра 20, в некотороых аспектах цифре ещё кашлять и кашлять до пленки, а пока она даже не способна избавится от убогой модели с RGB фильтрами.
И потом, многие группы выпускают альбомы на виниле, художжники рисуют на бумаге и холсте и тд, Скажу Вам по секрету, и аналоговые системы управления ракетами до сих пор существуют и новые разрабатываются. Аналог и цифра будут сосуществовать вечно, с переменным успехом.

некоторы даже рисуют КРАСКАМИ, представляете, КРАСКАМИ на тряпке и это в 21 веке. Есть же программы

Потому что они занимаются фотоискусством, а не щелкают красивые открытки. А там (в искусстве) формат не важен.

нравится процесс.
Я вот мелю кофе в ручной мельнице.

Потому, что есть заказчики, если отбросить любителей лампового цвета.

В России года до 2005 пленка еще использовалась. Цвета, конечно, лучше, чем на цифре. Но сейчас это слишком дорого. Даже фотать на пленку стало крайне дорого. Катушка пленки году в 2012 стоила 120р. Сейчас рублей 400-500 самой дешевой пленки. Плюс проявка рублей 100. Считай.

Считается, что она тёплая, ламповая, даёт эффект, которого не даёт бездушная цифра. Хотя тот же Red уже уделывает почти любую плёнку. Ну и всякие любители артхауса также.

На фотоаппарате Смена 8м, который можно купить на барахолке за 300 рублей, при определённых навыках и знаниях, можно получить фотографию сопоставимую по качеству с цифровой зеркалкой.

Плёнка надёжней. Допустим снимали фильм, затратили много усилий, задействовали много народу. И всё это может уйти в небытие из-за какого либо электрического глюка

Для этого нужно знать реальное разрешение фотопленки. Итак, что мы имеем ввиду под "реальным разрешением" плёнки? Она захватывает намного больше деталей, чем может любая цифровая камера, но эти детали никак нельзя поставить в один ряд с цифровыми. Когда мы увеличиваем качественный снимок, сделанный на плёнку и сравниваем с цифровым, разница очевидна: плёнка более точно передаёт детали текстур, а цифра просто сглаживает их и теряет их на всей протяжённости, оставляя только острые края, чтобы заставить нас полагать, что изображение резкое. Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр, хотя различные плёнки могут отличаться друг от друга.
Таким образом, 150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.
Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.
ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.
И конечно же, это всего лишь 35 мм, со средним и большим форматом вы получите ещё больше деталей, и чем больше будет формат, тем больше и разрешение.
Что же на выходе? В то время как плёнка может иметь высокое разрешение и способность сохранять мельчайшие детали, конечный результат не всегда бывает удовлетворительным. В последнее время большинство людей стали сканировать плёнку, то есть переводить её в цифру. В результате вся чёткость плёнки ограничивается разрешающей способностью (DPI - количеством точек на дюйм) сканера. Плёнка несёт в себе больше деталей, и сканер попросту не способен их всех передать. Как водится, сканеры ведут себя так же как цифровые камеры, интерполируя резкость и урезая информацию о цвете. Многие люди ошибочно склонны считать, что цифра лучше плёнки сравнивая цифровые сканы с плёнки с изображениями, снятыми цифровой камерой, не сравнивая при этом непосредственно разрешающую способность самой плёнки с разрешающей способностью матрицы цифровой камеры. Качество сканирования естественно не будет лучше способностей самого сканера, и если использовать устаревшие, низкокачественные сканеры, результаты будут не лучше, чем если смотреть цифровые фото с 25-ти мегапиксельной камеры на плохом мониторе при плохом освещении. Есть и другие факторы, которые необходимо рассмотреть.
Однако методы конечного воспроизведения фотографии - это не единственное, что влияет на качество. Объективы имеют свою собственную разрешающую способность, выражающуюся в линиях на миллиметр, которая имеет огромную роль в задействовании потенциала камеры. Другой важный фактор - это фотографа. У фотографа должно быть достаточно опыта, чтобы передать большое количество деталей с плёнки, качественно проэкспонировать, проявить и напечатать. Если вы хотите сравнить плёнку с цифрой, то эти факторы тоже необходимо учитывать. Оборудование, предмет съёмки, экспозиция и другие факторы в большой степени влияют на разрешающую способность. С развитием сканеров мы увидели, что разрешение плёнки стало внезапно возрастать за счёт эволюции сканеров. Возможности безграничны, и пока мы рассуждаем о преимуществах одного или другого способа фотографии, границы качества раздвигаются, позволяя нам видеть всё больше и больше.