Прочее фото-видео

Уважаемые фанаты плёнки. Как вам такой аргумент против плёнки: плёночный оригинал не копируется без потерь?

А как апологетам цифры такой аргумент: цифровой оригинал не печатается без потерь! ?
А разглядывать фотографии на мониторе - вообще последнее дело.. .

И далее:

1) в процессе цифровой фотографии проиходит оцифровка реального изображения; при этом потери неизбежны;
2) в процессе сканирования плёнки проиходит оцифровка изображения с неё; при этом также есть потери, однако отсканировать плёнку можно профессиональным сканером в несколько проходов, который даёт гораздо лучшие результаты (в первую очередь по динамическому диапазону) , чем вечно "спешащие" матрица и АЦП фотокамеры.

Внимательно вчитайтесь и объясните - чем в плане "потерь" п. 1) лучше п. 2)?

Ну, и наконец, 4х5" ( 101.6 х 127 мм - площадь кадра в 15 раз больше, чем у "полноматричной" цифрозеркалки) - такая техника пока позиций сдавать не торопится:

Abzal Adayev
Abzal Adayev
91 600
Лучший ответ
А цифровой оригинал лекго случайно стереть без возможности восстановления. А может и диск рухнуть с потерей всех фото.
А в чем собственно вопрос?
Анна Туркина
Анна Туркина
96 705
почему? в фотосканнерах Kyocera уже давно используют аналог RAW- сканирования. без потерь и без сжатия.
Нина Решетник
Нина Решетник
26 955
а ещё из него нельзя сложить японского журавлика
это, бесспорно, веский аргумент (сарказм)
вы кого и в чем хотите убедить?)))
Виктор Оплимах Можно журавлика!:)
потери всегда есть, пока так будет всегда
IS
Izabella Saudova
18 456
А при любом копировании любой "аналоговой" информации возникают погрешности, потери, искажения.. . В зависимости от точности методов преобразования погрешности, потери искажения могут быть больше или меньше. За источник "аналоговой" информации можно принять и фотографируемый объект.
и что из этого?
А вот тебе вопрос: как такое могло получиться?
Эдуард А да он очкОм все эти баллы заработал.
Ирина Секретарева Ловко ты его....
Елена Никонова Ну ребятки, вы за меня уже всё сказали.)))
Akunya Abisheva А ведь и вправду, набрать такое количество балов с его статусом невозможно, даже если каждый день голосовать за лучший ответ на все положенные ему очки. Плюс сколько у него вопросов, за которые снимаются баллы. Странно как-то.
Akunya Abisheva Плюс, у него на данный момент 203 вопроса на общем голосовании. Имеет ли смысл вообще ему отвечать?
Где аргумент, кто аргумент, чем аргумент.
Покажи, а еще лучше - докажи это. Кидаться словами каждый могЁт!!!
AN
Ablai Nurpaissov
4 482
Larisa Kim Вопрос наприсал не я, но попробую ответить. Что будет если фотографию переснять, отпечатать, получившийся отпечаток переснять, отпечатать, и т.д., раз 50?
А вот файл можно копировать безразлично какое число раз, он от этого не изменится...
И хорошо, тем ценнее этот оригинал. Я воспринимаю как большой плюс.
JC
Jose Colorado
4 042
Я вот никак понять не могу.. . какая тебе разница кто и на что фоткает? Уже третий или второй вопрос на эту тему. Успокойся уже, подтверждения о том, что все такие же больные как и ты всё равно не найдешь.
Привязался ты к плёнке.. . Не понимаю. Для чего тебе всё это? Ты много видел и слышал. А что ты умеешь в фотографии? У самого ничего нет. Шифруешься, даже фото нет. Зайди ко мне на Мир. Там фотографии отснятые ф\а Зенит. Сейчас снимаю цифровой зеркалкой, но не скажу какой. Ведь ты зациклился на технике и упустил из вида что снимает не камера - снимает фотограф. p.s. Из комментариев я сделал вывод, что тебе голову надо лечить - топором!
нормальные сканеры сканируют в тиф а не джипег. там потерь нет.
кроме того спец софтом можно отдельно "пробить" тени, отдельно света, таким образом на выходе получая более широкий динамический диапазон, но без эффекта противного и неестественного hdr
к примеру такие возможности есть в silverfast Ai (silverscan+silverhdr)
так что вы опять показываете свою полную безграмотность в данном вопросе.

ps не говоря уже о сканерах с возможностью сканирования в рав.

Похожие вопросы