Прочее фото-видео

Заметили, что с появлением качественной фото и видео техники качество фото и видео НЛО не улучшилось ?

И не только НЛО, а разных полтергейстов, и снежных человеков.А всё от того, что как было это подделка, так и осталось.Но на качественной записи сразу бы видно было следы монтажа.
подумаь разумно - за последние пару десятков лет ничего нового не было получено, и все исследования НЛО, если они будут проводиться аналогичным образом, ни к чему хорошему не приведут. Все НЛО на фото выглядят смазанными, расплывчатыми, прочие доказательства также не могут считаться таковыми. Собственно, большинство из них показывают хитрым образом снятые метеоры, спутники (возможно испорченные) , самолеты, птицы и т. д. , что при определенной толике фантазии, и, главное, при желании увидеть нечто необычное, позволяет легко увидеть НЛО, змея Горыныча, и даже черта в ступе.
Многочисленные фотографии НЛО, и видео материалы, как и в истории с Несси, обладают аналогичным качеством - все они являются либо фальшивкой, либо быстро исчезают. Кстати, возникновение недорогих массовых видеокамер, как это ни странно, поспособствовало уменьшению поддельных материалов.
Алексеи Будин
Алексеи Будин
40 048
Лучший ответ
Александр Еркович Кстати, возникновение недорогих массовых видеокамер, как это ни странно, поспособствовало уменьшению поддельных материалов, - это не странно, это нормально.

Потому как, если чего-то нет, то на совершенной аппаратуре меньше шансов его зафиксировать. Т.е., если не считать откровенных фальшивок, совершенная аппаратура меньше склонна к "фиксации несуществующего" непреднамеренно, именно из-за технических сбоев аппаратуры.
Алексей Рейли Новые факты есть. Много и они продолжают появляться, но первое, что делают власти - публикуют "объяснения" неких "экспертов", которые всё объясняют естественными причинами. Иногда так коряво, что смешно. А мы верим. Есть книга "НЛО вокруг нас" - стоит, если не почитать, то хотя бы пролистать выборочно.
Потому, что на 80% это ложь или розыгрыш. А из оставшихся 90% снято случайно, соверщенно не готовыми к таким съёмкам людьми. То, что можно считать нормальными по качеству съёмками изъято и спрятано в сейфах соответствующих ведомств.
Алексей Рейли
Алексей Рейли
59 691
Верно подмечено. Хотя указанные тобой снимки мне на глаза как-то не попадаются.
Если ты имеешь в виду полиграфическое исполнение в журналах. То там могут испортить и отличные снимки
Анна Резникова
Анна Резникова
84 515
Я тоже видел, только камеры под рукой не было.
Aavo Taliharm
Aavo Taliharm
99 299
Елена Трубакова у меня в гараже 10 самых крутых машины стоят.
Ты поверишь ?
Это даже не НЛО, ..
Александр Еркович А ещё одновременно 2-3 человека ЭТО видели?
Пытались отойти в сторону, чтобы оценить реальную дистанцию до объекта наблюдения и его размеры?
закон равновесия сил... они тоже не дураки...))))) ) НЛОптянцы...
я случайно снял какой-то объект, когда обработал RAW, решил, что это пыль на матрице, но при увеличении оказалось, что это не так. специально НЛО не снимал и не видел его.





я видел у знакомого фотку того же объекта, но снятого мобильником. Откуда там качество? Мы же не идём на съемку НЛО, они нас не извещают о месте и времени прилёта, иначе могли бы подготовиться. Я бы телевик взял)))
Елена Трубакова так не только у тебя, у всех такое же.
Александр Еркович А что это? Может бумажный самолётик, запущенный с крыши :)

Необработанный исходник в полном размере можно посмотреть?
Deniska Deniska Если не трудно, пришлите Ро (Raw) очень интересуюсь данным аспектом. Заранее благодарен.
Что мне видео, я сам видел и своим глазам верю.
Сауле Сагиева
Сауле Сагиева
33 031
Елена Трубакова курнул наверное, или наширялся ?
я и сам такое делал - шарлатанство
Елена Трубакова Шарлатан !!!
Александр Еркович "Но на качественной записи сразу бы видно было следы монтажа," - в этом и дело, как правило это записи некачественные, либо объекты на них зарегестрированные находятся на грани разрешения, что не даёт возможности однозначно трактовать зарегестрированное...
Анастасия Хоршева(Миляева) в том и вопрос - на что снимают такое видео что не у кого под рукой не было простй минидиви?
НЛО стали бояться большого количества мегапикселей и асферических линз в обьективах....
EA
Ernar Altynbekov
2 642
качественная видеотехника сама на резкость на НЛО не наводится. Почему - науке не известно...
Елена Трубакова Качественная техника на резкость ручками наводится,
дело не в резкости, а в общем качестве снимка или видео.
Александр Еркович Совершенно верно: как науке могут быть известны несуществующие вещи?

Она (наука) тем и отличается, что изучает объективную реальность, а показать мутный кадр и сказать: "Там НЛО, но камера, по неизвестным науке причинам, не смогла навести резкость," - может кто угодно. Хотя, физические причины во многих случаях вполне объяснимы, - за крупные удалённые предметы принимаются очень близко расположенные и очень мелкие, естественно, находящиеся вне зоны ГРИП.
просто дело в том, что НЛО и всёго вот этого остального не существует...)))
Эля .
Эля .
685
Елена Трубакова а дьявола и бога ? и остальных аллахов и буддов ?
Сания Жетписова где стопроцентная гарантия?
Алексей Рейли Вот я прилечу и ты поверишь. Не поверишь по-хорошему - по шее надаю. :-))
вроде взросленький, а в сказки веришь!
Елена Трубакова а посмотри какая дисскусия !
кстати, вчера в Н.Новгороде было, по ящику показывали,
и съёмка качественная ...