Да, влияние велико.
Естественно, никаких пятен на снимках не будет, однако это заметно скажется на резкости и контрастности снимков - ч/б фотографии будут "мягкими" и "белесоватыми". Также, очень сильно проявятся контровые засветки и несколько упадёт светосила объектива.
Примерно так. "Нормальный" объектив:
"Загрязнённый" объектив:
Это, правда, в цвете, но представление о том, как как это будет выглядеть в ч/б, даёт. Хотя "замыленность" на ч/б будет менее выражена. Степень влияния такого загрязнения может варьироваться в широких пределах.
P.S. Интересно, а чем Вас заинтересовала механическая "пре-EOS'вская" зеркалка Кэнон, выпускавшаяся с 1971 года? Дело в том, что у неё шторный затвор с прорезиненными матерчатыми шторками и как он себя поведёт через столько лет хранения предсказать трудно - это более "коллекционная", чем "рабочая" камера.
P.P.S. Это "любительская" версия F-1 и цена её составляла $99, а с учётом инфляции - около $500 нынешних долларов, что-то в роде советского "Зенит-TTL", хотя выпущенная гораздо раньше и более автоматизированная и качественная.
Тушка хорошая, почти нулевая (ток батарейка в эспанометре села)
Но вот обьективы совсем свиду показались "не того". НА полтиннике все линзовые блоки были в белесых пятнах, масло на лепестках диафрагмы, полуразобранный тыл. 
у 35-го на заднем блоке линз елепросматриваемый грибок в виде паутинки..
Разобрал у полтинника переднюю линзу и внутреннюю группу линз.. хпркнул и протер.. пятно исчезли.. но вот до задних.. добратся не удалось.И вот собственно вопрос. ВЕлико ли вляние грибка на качество снимков? Если снимать на Ч/Б пленку
