Как Вы считаете, если бы в школе Вас учили только тому, к чему у вас действительно были склонности...а не всему подряд+

Мне кажется, что в школе должны учить все и одному и тому же, НО не математике и физике, а основам жизни в обществе, смыслу, учить отношениям, учить понимать происходящее, то есть тому, что действительно важно, а вот математику или физику каждый должен выбирать по своему усмотрению.
PS Лично я считаю самым вредоносным предметом литературу. Воспитывая детей на классической литературе, нельзя гарантировать, что человек станет счастливым (из всей школьной литературы могу назвать лишь одно "правильное" сочинение - это "Маленький принц" А. де Сент Экзюпери, а Толстой и Достоевский вообще только колечат детскую психику. Научите детей быть счастливыми, а потом они сами выберут, что им читать)

Хоть чему учи, к чему склонен тот и будет

Интересно, а как бы вы узнали к чему у вас склонности, если бы вас не учили всему подряд? Учение "всему подряд" или как у Пушкина в "Евгений Онегин" :"Чему -нибудь и как - нибудь", даёт широту кругозора и из всех знаний, необходимых для реализации себя в обществе себе подобных, вы более углублённо (в большем объёме и разумеется самостоятельно! ) можете получить то, к чему у вас больше склонностей (то - есть больше интереса и способностей чем у других).

В школе пускай учат всему подряд. Если есть у Вас к чемуто склонности-развивайте самостоятелбно. Если Вам лень это делать то и спец. обучение не поможет.

образование человека нормального ДОЛЖНО БЫТЬ ГАРМОНИЧНЫМ, тоесть многосторонним обязательно, иначе это не человек а пародия.

Проблема скорее в слишком углубленном изучении предметов которые в будущем пригодятся далеко не всем

человек должен гармонично развиваться! Я вот не люблю математику, но сейчас приходится с моим гуманитарным образованием работать с цифрами. И школьных знаний хватает, спасибо учителям!

До 9 класса надо всему подряд учить и лишь только последние два класса более специализированно. Про универ баже молчу.

Ну сама подумай, мы не заставляем кошек плавать за утками, а собак ловить мышей, то почему же мы должны проводить подобные эксперименты на детях.
Моё мнение - мир спасёт не красота, а дифференцированное образование.
Осталось малое - найти хороших педагогов и вылечить у родителей страсть реализовывать в детях свои мечты.

лучше бы учили тому, к чему я склонен

а я в детстве ни к чему не склонен был, так может мне в школе вообще не надо было учиться

как бы ни кляли систему российского образования- она дает общее развитие! к чему склонен человек определяется примерно к 14-15 годам, а что до этого прикажете делать? ничего не учить? человеку дается информация по всем направлениям жизни и благодаря этому как раз человек и выбирает то направление, к которому более имеет склонность. университет углубляет общие знания и дает упор на старших курсах на спецдисциплины. наверно не идиоты выдумали образовательные стандарты, поскольку с развитым человеком можно поговорить и на специфическую тему и по общим вопросам. такой человек поддержит любой разговор. а неуч, который ветер пинал и ни бе ни ме не может связать между собой, знать не знает ни в какой области. о чем говорить с такими людьми?

А как, простите, выявить эти самые способности к той или иной науке, если не учить всему?
И если у ребенка способности к музыке или рисованию, так его читать и писать учить не нужно?