Как вы относитесь к книге Алексея Кунгурова "Киевской Руси не было или что скрывают историки"?)

Книга занимательная. Я тоже по названию сначала думал, что это креатив в духе Бушкова, а оказалось, вполне неплохой критический анализ общепринятой версии с опорой на данные археологии и письменне ПЕРВОисточники.
Самая интересная часть - там, где автор разоблачает шулерские махинации историков-традиционалистов и археологов. Я, например, тоже был поражен, узнав, что в византийских хрониках нет упоминаний города Киева. Он появляется только в переводах этих хроник на русский язык.
Автору - респект и уважуха, а те, кто тут дает оценки, не прочитав книги - тот глупый хомячок.

Прикольно.... почитать можно.

Не читал и не буду, так как, судя по названию - очередной бред.

Отношусь как к тому чтиву, которое сейчас пишется многочисленными авторами с расчетом на быстрый заработок. Кстати, этот Кунгуров, журналист и книги из под его пера вылетают как горячие пирожки со сковородки. Еще он два раза в тюрьме сидел, а там уж не до исторических архивов.
А умные исторические книжки пишут не писаки, а ученые, которые посвятили много лет жизни для своих исследований.

так же, как к новой хронологии А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского - их домыслы "самые правильные", а историки "устроили заговор молчания"
все надо перевернуть вверх дном, поскольку они изволят видеть все вверх ногами

Как к лжи.

с интересом прочитал. убедительно.

широпаев его учитель или они на пару подрабатывают

Отрицательно, он отрицает всё что связанно с прошлым, называя все документы мифом. Дело в том, что историки не только сидят в архивах, они ещё работают на раскопках, где находят подтверждение или опровержение тому или иному событию. От того, что он отрицает все события, это не значит, что их не было. В будущем, такой же писатель может отрицать существования России.