Почему при Сталине пренебрегали понятием "презумция невиновности"?

Потому что Сталин требовал всё новых и новых подтверждений концепции нарастания классовой борьбы при социализме. Первоначально эта теория была озвучена Лениным (см. ПСС Ленин, т. XXIV, стр. 315), а Сталин просто скопировал её и процитировал в своей книге "Вопросы ленинизма". После чего ему долго приписывали авторство этой теории.
Поэтому презумпция невиновности была заменена "царицей доказательства" - признанием. Напр. , на процессе Промпартии гос. обвинитель Николай Крыленко сказал: «Лучшей уликой при всех обстоятельствах является всё же сознание подсудимых» . Андрей же Вышинский был более лаконичным в своих высказываниях: "Объяснения обвиняемых в такого рода делах (имеется в виду ст. 58 УК) неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств".
Вот обвиняемые и стали поголовно сознаваться в сотрудничестве с японским империализмом.

....как мы помним.. .

процессы Вышинского это 1936-1938 года
значит, сейчас тебе примерно 100 лет?
значит, у тебя с памятью не просто склероз, у тебя - маразм!

все познается в сравнении
в частности, в плане правосудия, при Сталине оправдательных приговоров было 20 процентов
сейчас в России количество оправданий равно нулю!
более того, именно сейчас узаконены пытки

получается, ты своей ложью восхваляешь Сталина

То что вы на воле не ваша заслуга, а халатность следователя.

зато очень хорошо работает в Рос

была четкая презумция, поэтому и доказательства выбивали, а не просто сажали без доказательств

а доказательства есть? или только фуфло ?

достаточно было хорошие отношения налаживать со всеми окружающими, чтобы ничего тебе не грозило

щас бы Сталина. щас бы Украина бы жила мирно и спокойно.

с пулей было легче

Толи дело сейчас, сердюков не виновен и точка, доказательств нет