объясните смысл выражений

1. Даже если закон суров, то его нужно соблюдать для порядка в стране.
2. Даже если не знаешь закон, ты не должен его нарушать.
3. Если будешь соблюдать правила закона, то не будешь судим.
4. Нельзя даже думать о совершении преступления.
5. Невиновного человека может подтолкнуть на преступление его близкие или же те, в ком он уверен.

1) Dura lex, sed lex - "Суров закон, но закон", т. е. каким бы ни был суровым закон, его следует соблюдать.
***В каком смысле судья может "преобразовать" закон? Если предписание закона достаточно категорично, то как бы оно ни было противно естественному чувству справедливости, судья, скрепя сердце, должен подчиниться ему. (Г. А. Джаншиев, О старом и новом направлении гражданской кассационной практики. )
*** Колеблясь между безусловным обвинением и оправданием, - находя первое жестоким, а второе несправедливым, - присяжные, во многих случаях, не мирились с знаменитым изречением "dura lex - sed lex!" и, предпочитая несправедливость жестокости, выносили оправдательные приговоры. (А. Ф. Кони, Судебная реформа и суд присяжных. )
*** Если бы даже штрафы и были строги, - он ближе подошел к Лыжину, - то и тогда ни единой полушки не следует отдавать. Штрафы законные и их мы имеем право взимать. (П. Д. Боборыкин, Перевал. )

2) В Англии это изречение известно с XVII в. Ignorantia juris nocet. — Незнание закона вредит (т. е. не может служить оправданием) . (римский правовед Юлий Павел, III в.) .
"Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает". — Станислав Ежи Лец, «Непричесанные мысли» .

Если человек совершил какое-либо противоправное действие и не знал, что оно противоправное, то он все равно будет привлечен к ответственности.

3) Существует известная формула из латинской юридической фразеологии: «Legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus» – нужно подчиняться законам, чтобы быть свободными. Действительная свобода состоит не в игнорировании законов, а в их соблюдении. Как видим, всегда имелась и имеется тесная связь между личной жизнью каждого человека и законом.
Вот примеры:
*** французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов» .
*** Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой»
*** Н. Рерих: «Сознательная дисциплина, — разве это не есть истинная свобода?» .

4) Задуманное, хотя и неосуществлённое преступление есть всё же преступление — Сенека младший.
*** Если человек задумал преступление и спланировал его, этот человек уже потенциальный преступник. Ну, например, я установил бомбу в Вашей квартире. Но что-то не сработало и она не взорвалась.
*** В теории уголовного права сказано, что не являются преступлением мысли, мнения, идеалы.
*** В беду падают, как в пропасть, вдруг, но в преступление сходят по ступеням - Александр Бестужев-Марлинский

4) "Society prepares the crime, criminal commits it" (общество готовит преступление, преступник его совершает) - слова известного английского историка Г. Т. Бокля (1821 - 1862 гг.) .
*** У каждого преступления социальные корни, т. е. причину преступления следует искать не в самом преступнике, а в обществе, в котором этот преступник живет, и которое вынуждает человека совершать это преступление.
*** Тяжелое финансовое положение, например, толкает человека на совершение преступлений против собственности (кражи и грабежи) , если иными способами он себе не найдет пропитание; или, например, плохое воспитание или плохое окружение может сделать из человека морального урода, который пойдет на любые преступления.. . Суждение, конечно, весьма неоднозначное, но вне всякого сомнения рациональное зерно в нем есть. Противники данного подхода скажут, что преступниками не становятся, а рождаются, то бишь виновато здесь не Общество, а гены.. . Спор этот, вероятно, вечен и в ближайшее время разрешен вряд ил будет. А может быть истина не в этих двух крайностях, а где-то посередине?