шаржированно-схематичное изображение Швондера - и есть, собственно критика, до которой нам не подняться. =) Там нет литературного образа с характером и чертами личности - он "общественное лицо" с акцентуацией на ненависти " к классовым врагам". =) В мировосприятии Швондера - главное - "бумажка". "Документ - самая важная вещь на свете. " - говорит он профессору Преображенскому, - вот собственное очень литературная критика ""бюрократов и бюрократизации" всех времен и народов. =)
Шариков. . проще всего вернуться к тексту романа. То есть перечесть - глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова. Если оно таковым не кажется, то о какой "критике" может идти речь ? =) Если суть этого "документа" читающий способен назвать прямо и честно - "бред", то понятен и конфликт "миров" профессора Преображенского и домкома. )
Прочее непознанное
Покритикуйте Шарикова со Швондером? до сих пор не могу понять, в чем они неправы и чем плохи.
Мадина Исаева
бюрократизм... да, действительно. впрочем, если их сравнивать, то именно Преображенский продемонстрировал первым силу бумаги (а заодно и телефонное право), истребовав для себя исключительного положения и закрепив его Фактической. Настоящей! Броней. а Швондер просил бумагу для Шарикова (не себе) - ту, которая сделает из него человека (ведь до этого момента его человеком и Преображенский не считал)? а рассуждения о том - зародился или не зародился... это ведь здорово. да, именно Преображенский отвечает за Шарикова, и ему об этом напомнили довольно четко, что и вызвало соответствующую негативную реакцию. или нет?
Булгаков не любил холопов, а также был антисемитом.
Отсюда образ Швондера, в основном надуманый.
Шариков - типичный представитель"гегемона", который существует и сейчас.
В своей недоразвитости он не виноват, но его нельзя делать руководителем. Это основная идея романа.
Отсюда образ Швондера, в основном надуманый.
Шариков - типичный представитель"гегемона", который существует и сейчас.
В своей недоразвитости он не виноват, но его нельзя делать руководителем. Это основная идея романа.
Юлия Гусева
52 549
Мадина Исаева
странно. но Швондер, помнится, в трубку даже пытался возражать... а вот Преображенский - чуть возникла проблема - побежал за помощью к той же трубке - к сильным мира сего... кто же из них проявил холопские черты в большей степени?
это классика. вечные вопросы. до конца однозначно разобраться не возможно
Пока будете на уровне их развития -никогда не поймете. Расширяйте кругозор и вопросы отпадут....
Алексей Кривунченко
41 616
Мадина Исаева
а конкретнее?
Они ни в чем не неправы. Здесь просто показан результат тех, кто создал условия для создания подобного рода прослойки индивидов. Это призыв задуматься тем, кто рулит процессом и тем, кто на пороге становления Шариковым-Швондером.
Анжелика Лапыгина
6 756
Шариков в загуле - все под столом
Любовь Балабанова
3 989
Алексей Кривунченко
Браво_ - именно такой ответ ему и понятен... Браво!
Похожие вопросы
- Чью голову боги до сих пор не могут найти..?:
- что? за что вам больше всего стыдно из своей жизни что вы до сих пор не можете себе простить?
- Снежный человек. Почему его до сих пор не могут поймать?
- Почему до сих пор не могут отправить человека на Марс? Еще при СССР были планы и на Луну американцы слетали. А Марс?
- Учёные до сих пор не могут объяснить природу происхождения магнитного поля Земли. А что вы думаете по этому поводу?
- С кем нибудь из вас происходило что-то непонятное и неопознанное, которое вы до сих пор никак не можете себе объяснить?
- Правда ли то, что миром до сих пор управляют тайные общества?
- если до сих пор не найдено промежуточного звена между человеком и обезьяной, то
- Многие из моих близких до сих пор доверяют лицу, а не тому, кем я по сути являюсь
- Господи как стыдно!! ! уже 10 лет прошло, а мне до сих пор стыдно. мне кажется что все об этом знают, и ржут надо мной.