Почему в античной живописи считают, что вакханки должны быть обнаженные?

Во-первых, не в античной, а в классической, после Ренессанса.
Много вы видели реально античной живописи? Если видели, то заметили бы, что там дамы одеты -- хоть в развевающиеся тряпочки, но одеты.

Во-вторых, женское тело -- это красиво, а на картинах -- еще и эстетично. Вот и показывали. Античные представления о красоте другие, поэтому-то там не изображали, как голые женщины по лесам бегают.

В-третьих, вакханки охвачены вакхическим безумием. До приличий ли тут? Безумные безумны и в одежде. Можете проверить в реальности.

В те времена все бегали голышом .

???

В какой, блин, "античной живописи"? Античной живописи до нас дошло с гулькин нос — настенные росписи в Помпеях, погребальные портреты из Файюма... Кого забыл — всех прощаю...

Не говоря уже о том, что изначально в вакханалиях участвовали только женщины, и они проводились ночью в уединенных местах.

Во первых не считаЮТ, а считаЛИ - это история. А подражатели сейчас под античность просто вынуждены чтить те традиции изображения, иначе это уже не античность.

В реальной античной живописи художники рисовали с натуры. Вакханки были их современниками. В эпоху Возрождения копировали Римские оригиналы.

Так надо

Есть несколько мнений, одни обличают лицемерие праведников, вторые заставляют задуматься над упадком морали и поиске более гуманных видов самовыражения, в этом и смысл некоторых картин, это ведь лучше, чем однозначно намекнуть на смерть искусства и написать чёрный квадрат)