Вопрос про приюты для бездомных собак.

есть одно большое НО: собака бывает кусачей. пока интересы вашей дворовой стаи не пересекаются с интересами людей - все будет гладко. но иногда случаются неприятности (14000 в год по Москве) - и далеко не всегда в них виноват человек, который пострадал. это может быть и итенок, и велосипедист, и еще Аллаху ведомо, кто. пусть у кастрированных собак нет сезонных "свадебных" обострений или приплода, который надо охранять. но они могут охранять свою жратву, могут просто дурачиться (в нашем понимании).. . Город - это резервация для прямоходящих. и вся остальня живность, которая в этой резервации обитет - должна обитать тихо и незаметно, дабы не создавать прямоходящим неудобств, тем более - опасности. вы не можете гарантировать никого от укусов собак в вашем дворе - как и их самих от заражения вирусами или паразитами (которыми они щедро поделятся с остальными - и людьми, и их питомцами) . поэтому повторю свой извечный тезис: собака имеет право на существование только тогда, ктогда есть человек, который целиком и полностью отвечает за ее действия (как следствие - обучает, лечит, кормит) . если такого человека нет - собаки быть не должно. так же как машина не должна ездить сама по себе - а только с водителем. остави разговоры о подготовке владельцев на потом - это их ответственность. бездомных собак не должно быть в принципе. если собаку действительно жалко - ВСЕГДА можно взять ее домой. обучить, накормить и содержать. если нельзя - значит, недостаточно хочется - и, соотвественно, все разговоры о милосердии становятся как-то надутыми...

А я хочу чтоб был закон, по которому всякая мразь, выпускающая "погулять" своего кобеля или кота, платила бы большие штрафы! На которые бы и строились приюты.

Ни черта не изменится, пока доброходы будут уличных ублюдков плодить. Котика им кастрировать жалко, с кобелём озабоченным не справиться - надо выпустить на "уличные свадьбы". Приплод не принесёт, и хорошо. А потом некоторые ещё кошаков подкармливают на улице. Создавая самые благоприятные ус ловия для неконтролируемого роста "популяции" живых отбросов псевдогуманного общества. .

Утопия, конечно. А жаль )))

http://ridgeback-hunter. ru/forum/index.php?topic=386.0 (три пробела)

да хорошо бы если так было но правительство о наших братьях меньших и не собирается думать

Довелось мне один раз побывать в приюте для животных. Не государственном (частном) , его какой то фонд иностранный инвестирует (вроде американский) . Это кошмар.. . Вольеры из железной сетки (которой обычно спортплощадки во дворе огораживают) , собаки на эти вольеры прыгают, лают; в помещении темно сыро, само строение напоминает заброшенный коровник. Хозяйка приюта ( к слову преподаватель в киевском университете им. Тараса Шевченко, весьма не бедная женщина) жгла кости в печке от чего вонь стояла невыносимая по всему помещению, какая то-женщина принесла ей собачку без лапы, а та ее не взяла. Может и хорошо что не взяла.. . В общем многие приюты для животных существуют на средства всяких благотворительных организаций и хозяева этих приютов тратят эти средства на свои личные цели, оставляя несчастных животных умирать в сырых развалинах, которые называют "приют для животных" - "ПОСЛЕДНИЙ ПРИЮТ". С государственными приютами дело обстоит не лучше, в Киеве был скандал с диоксином которым убивали бездомных животных поступивших в приют, а возможно, у убитых собак были хозяева, так как породистых тоже убивали. в государственном приюте побывать не пришлось, помещения не видела, но возможно еще хуже чем то что я видела, так как люди говорят, что там ужас.

Сейчас строятся муниципальные приюты я летом в таком работала, очень много щенков, и собак на разный вкус и цвет.