Философия
Как вы понимаете высказывание: Философия есть ученое незнание ?
Ученость-это одно. Есть стандарты. А с Филосовской точки зрения-можно всё обсудить в сравнении.
Философия занимается теми вопросами, на которые невозможно узнать однозначно правильные ответы %)
а что здесь понимать? если кто-либо не может реально обьяснить что-либо, то он начинает философствовать, философия нужна там, где нет точности...
Это шутка
Потому что философы часто стараются "расчленить" Истину на отдельные составляющие или вывести некую "универсальную философскую формулу" подходящую, объясняющую ВСЕ и ВСЯ. А ни то ни друго В ПРИНЦИПЕ невозможно!
Потому как Истина во-первых не делима, а во-вторых динамична, т. е. эти самые "универсальные формулы" или не подходят, или рано или поздно устаревают - обновляются - изменяются - ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. Ну примерно как с Лобачевским случилось.
ДО него считалось, что параллельные прямые никогда и нигде не пересекаются и это считалось чем-то вроде "универсального знания", неоспоримой истины, а потом.. . выяснилось все не совсем так, а точнее совсем не так:
Ну как в этом четверостишии:
Когда-то Лобачевский думал кутаясь в пальто:
"Как мир прямолинеен, видно что-то здесь не то".
И он вгляделся пристальней, в загадочную высь
И там все параллельные его пересеклись.
И со всеми философскими "знаниями" происходит примерно тоже самое.
Хотя. . где там Знания? Словосочетания "Философские УЧЕНИЯ" я слышал неоднократно, а вот "Философские ЗНАНИЯ".. хмммм.... похоже, что там и в самом деле никаких ЗНАНИЙ ПО СУТИ и нет....
Потому как Истина во-первых не делима, а во-вторых динамична, т. е. эти самые "универсальные формулы" или не подходят, или рано или поздно устаревают - обновляются - изменяются - ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. Ну примерно как с Лобачевским случилось.
ДО него считалось, что параллельные прямые никогда и нигде не пересекаются и это считалось чем-то вроде "универсального знания", неоспоримой истины, а потом.. . выяснилось все не совсем так, а точнее совсем не так:
Ну как в этом четверостишии:
Когда-то Лобачевский думал кутаясь в пальто:
"Как мир прямолинеен, видно что-то здесь не то".
И он вгляделся пристальней, в загадочную высь
И там все параллельные его пересеклись.
И со всеми философскими "знаниями" происходит примерно тоже самое.
Хотя. . где там Знания? Словосочетания "Философские УЧЕНИЯ" я слышал неоднократно, а вот "Философские ЗНАНИЯ".. хмммм.... похоже, что там и в самом деле никаких ЗНАНИЙ ПО СУТИ и нет....
Философия это не наука, как многие думают. Её задача создать виртуальную модель природы, которая отражала бы современные взгляды ученых на действительность. Поскольку одному человеку сегодня это не под силу (последним, кто создал полнообъёмную философскую систему, был Гегель) , каждый философ выбирает свою часть природы и мыслит в своем направлении, опираясь на достижения, как правило, естественных наук. Следовательно, философия это не "ученое незнание", а "неученое знание", имея ввиду её "наднаучный" статус.
Философия даёт понять, что чем больше узнаёшь, тем яснее понимаешь, что ещё большего не знаешь!
Философия - это рассуждение на вечные вопросы, которые уже веками никто не может решить, а ведь за них берутся умные люди! поэтому философия есть учёное незнание!
Похожие вопросы
- Попрос по философии. Не понимаю высказывание, объясните:
- Н.Кузанский "Об ученом незнании".Вопрос внутри,помогите,пожалуйста!
- как следует понимать высказывание Фрома
- как понять высказывание "философия - это такое мудрствование, от которого нет никакой пользы" ?
- Подробно растолкуйте высказывание. ФИЛОСОФИЯ. от 5 предложений если можно пж)
- Как народное творчество в философии учит понимать условность философии как искусства?))))
- Ничего не понимаю в философии
- Как вы понимаете выражение: "Философия - это жизнь, а жизнь -это философия"?
- кто что то понимает в философии можете ответить коротко на эти 2 вопроса
- Как вы понимаете высказывание: «Верую, ибо абсурдно»?