Сколько надо Свободы..?)

Всё тёмное в Человеке порождает неправильное отношение, в том числе и к свободе… пример тому наша современность… люди получившие долю свободы неверно её распорядились, но продолжают утверждать, что именно так и нужно, выдавая несправедливое за праведность с той целью чтобы прикрыть за ней свою неправедность, выгораживая свою собственную несправедливость и говоря о справедливой данности… Личное Отношение Человека к свободе всегда пагубно влияет на её восприятия и порождает неверное отношение к самой СВОБОДЕ… и как следствие получается замкнутый порочный круг, и сам исток порока в этом случае находиться не в свободе, а в самом человеке с его неправильным отношением… например: алкоголь не несёт вреда тому, у кого нет к нему зависимости, потому что у него есть право выбора, и он может не пить, в отличии от зависимого… В русском языке есть понятие ВОЛЯ, так вот её современному человеку катастрофически не хватает… В народе говорят: "Вольному Воля" и смысл этой мудрости гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд…
PS: Я ЗА ВОЛЮ!

Настоящая свобода человека цельна – это и свобода его мысли, и свобода его чувства и любви. И чем полнее свобода, которой живешь, тем лучше.

Ровно столько же, сколько есть Ответственности :)

Сколько смогут дать...:)

свобода либо есть на 100%либо ее нет. люди просто придумывают вариации для самоуспокоения. например 99%свободы. но ведь 1%не свободы может быть весомей. не даром в народе говорят-ложка дёгтя портит бочку мёда.

Чем более ответственен человек, тем больше свободы можно ему дать, не

боясь, что он нанесет ущерб себе и обществу. Если общество чрезмерно

ограничивает свободу действий данного индивида, то оно теряет выгоду,

которую могло бы получить от конкретного гражданина, не говоря уже о

затратах, необходимых для этого ограничения. Если же общество чрезмерно

либерально, то приходится нести дополнительные расходы на ликвидацию

последствий деятельности данного человека.

Очевидно, что граждане, чья мера ответственности занижена (область

левее точки Д) , имеют избыток свободы (область I на рис. 3), а он всегда

представляет потенциальную опасность. Чтобы его отнять существует уголовное

право. Если некто использует свободу действий в ущерб обществу, то он

вступает в зону действия этого права. А когда он совершает деяния особо

опасные, то переступает прямую Г, за которой -- смерть. На рис. 3 точка Д

пересечения прямых А и В находится точно над серединой кривой Б. Интуиция

подсказывает, что именно при таком уровне свободы потери общества будут

минимальны. В этом случае, во-первых, будет минимально возможный уровень

преступности и, во-вторых, минимальные потери от ограничения свободы элиты

общества.

Граждане, мере ответственности которых соответствует область правее

точки Д, государством притесняются и их свобода неоправданно ограничена

(область II). Законы делаются в расчете на некоего среднего гражданина,

каким его представляет себе государство. Но в обществе всегда находятся

люди, которые умнее, здоровее и честнее чем "положено". Если они своими

действиями дают об этом знать социуму, тот предпринимает меры, чтобы

привести их в соответствие "стандарту", если получится, или избавить от них

общество, если не удастся "поставить на место". Считаются одинаково опасными

рядовой сумасшедший и интеллигент, уголовник и правозащитник. То есть,

качество элементов ограничено не только снизу, но и сверху. Посадить,

расстрелять, сжечь на костре можно и садиста, и ученого. Общество считает их

одинаково опасными, а в годы сталинизма интеллигенция считалась даже более

опасной, чем уголовники.

не много ) много свободы. . человека развращает

Столько, чтобы ты её чувствовал и тебе в ней было хорошо! Но она должна быть внутри, внешне её никогда не хватит.