Ученые утверждают: в культуре древних людей не было такого жанра как фантастика, но а как же сказки? Это ведь фантазии

Древние люди жили действительностью. Они знали кто они, откуда и куда. В сказках и мифах, которые потом породили различные фантазии, выражалась скрытая, искаженная правда жизни.

А ученые - это последняя инстанция?

Как раз ученые ничего подобного не утверждают. Разве что литературоведы какие-нибудь, а это, как правило, вовсе не ученые. :)

Человек мечтает, выдумывает, а, что -то считывает с пространства.

Слова такого не было, а фантастика была. Иначе не рассказывали небылицы всякие, которые до нас дошли в виде всяких религий

Смотря как понять эти сказки. Можно их расценить как предсказание. Ведь появилось видео наблюдение во круг домов. Появилось телевидение. Уже есть теле звонки. Железные люди, роботы. Колдуны. А может это раньше было и потерино нами.

Насколько мне известно ДРЕВНИЕ времена существовали только легенды, мифы и сказания, а это считалось историей невымышленной

Может быть люди в самом деле жили в сказочном мире

Фанта́стика — разновидность мимесиса, в узком смысле — жанр художественной литературы, кино и изобразительного искусства; её эстетической доминантой является категория фантастического, состоящая в нарушении рамок, границ, правил репрезентации («условностей» )
Истоки фантастики — в пост-мифотворческом фольклорном сознании, прежде всего в волшебной сказке.

Какие "ученые" это утверждают?)) )
И вообще: кто такие "ученые"? Это что, жрецы с особым статусом? Во всяком утверждении необходимо самостоятельно разбираться, критически взвешивать его.
Каждый человек может быть в чем-то ученым - в том, в чем он серьезно пытается разобраться на основании тех данных, которые имеет. Потому что наука в правильном понимании этого слова - это поиск в чем-то истины (информации, соответствующей действительности) .
Называться "ученым" - это еще вовсе не значит - знать истину. Часто процесс ее поиска идет в неверном направлении и приводит к неверным выводам (особенно когда ученый стремится лишь подогнать концепцию под какое-то утверждение) . А часто так называемый "ученый" вовсе и не имеет целью установить истину, а всего лишь пытается подогнать какое-то заведомо ложное обоснование под какой-то определенный смысл (в этом основная сущность зла; ведь зло имеет место в этом мире; и оно всегда стремится подогнать под себя авторитетную базу, состоящую из завуалированной лжи) .
Так что есть ученые (те, кто искренне ищет истину) и лжеученые (кто лишь пытается облечь ложь в авторитетный ореол научной истины) , и это необходимо знать. И не принимать на веру доводы никаких "ученых" без собственной критической их оценки.
И если одни "ученые" утверждают, что чего-то нет или не было, то нельзя сбрасывать со счетов мнения других "ученых", утверждающих, что это есть и было)) )
...С выражением "ученые утверждают" нужно всегда быть очень осторожным; тут нужна конкретизация: какие именно ученые, а главное: на чем основанны утверждения.