"Ссылка на авторитет не есть довод. " (Спиноза).. . А Вы согласны с авторитетом?...))...

Он явно прав, потому что оппонент в споре может иметь меньшее, чем
у тебя доверие тому авторитету, на чье мнение ты благоговейно опираешься.

И тут не нужно делать Спинозу авторитетом, чтобы увеличить вес его слов,
достаточно понять его логику. Что в общем-то Спиноза и рекомендует делать.

Истина как правило находится в не в правильном утверждении понимающего а в согласии понимающих.

Неужели я обожру Совет Народного
Хозяйства, если в помойке пороюсь?
Жадная тварь.
Вор с медной мордой.
Боже, как есть хочется.

Дворники.. .
Из всех пролетариев -
самая гнусная мразь.
Человечьи очистки,
самая низшая категория.
Повар попадается разный.
Например, покойный Влас с Пречистенки.
Скольким он жизнь спас.
Бывало, махнёт Влас кость,
а на ней с осьмушку мяса.
Шарик, замёрз, бедняжка?
Машинисточка.
Получает по 9-му разряду
4 с половиной червонца.
На службе с неё вычли,
тухлятиной в столовой накормили.
Ей и на кинематограф не хватает
а кинематограф у женщин -
единственное утешение в жизни.

Нет, не всегда согласна.
Даже с высказываниями великих иногда спорю.)

У меня слово "авторитет" ассоциируется с силой или, в лучшем случае, лобби. Но не с мудростью. Даже если авторитет кого-то или чего-то защитит или поможет - как правило в ущерб другому. Да, авторитет может быть полезен - но если он на стороне, так сказать, добра

Им будет не просто, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы просто полагаться на авторитет истины.

лучше обходиться без авторитетов

Иногда, особенно в науки, без ссылок на авторететов и их мнение невозможно. Пример, Королев при проектировании лунного аппарата (вроде лунохода) на вопрос о поверхности луны сказал / приказал, что она твердая! Хотя не было точно известно какая она. Самое доказонное предположение было, что поверхность постоит из многометровой пыли!