Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями:

Экклизиаст.... он говорит о вере. Верить-означает доверять чувствам, ощущениям. Стремление верить благодаря НЕ собственному мироощущению а через знание - означает выказать недоверие, сомневаться в истинности веры. Нечто подобное говорил и Иисус, когда его просили прелюдно сотворить чудо чтобы признать его Сыном Божьим - он отказывался творить чудеса. А дальше все просто: ищет знаний-значит не верит, не верит-будет наказан свыше, чем больше ищущих знания-тем больше скорби в мире.
Что касается альтернативных изречений - они говорят о прикладном значении знаний, о том, что знания облегчают бытовую жизнь человека, помогают защититься от превратностей природы, повысить шансы на выживания, и т. д.
Кто из них прав, и есть ли противоречие? - противоречия нет, ибо они говорят о вещах разных. Экклизиаст говорит-о духовной жизни, другие - о бренности существования. В конце концов ни одно научное открытие еще никого не сделало счастливым человеком (авторы открытий, и психотропные средства не в счет) и никогда не сделает. Разве не так? Вывод - правы обе точки зрения.

Умножая свои познания можно умножить скорбь других (нет местоимений принадлежности) . Сила знаний не противоречит первому тезису. Эдвард Теллер, автор водородной бомбы, подтвердил истинность первой фразы.

Любой афоризм что орех: снаружи хорош, а внутри на три четверти пуст.

Почему бы и не быть противоречию? На три еврея два мнения - это немного, нормально - когда на два еврея три мнения.. . :)))

К слову - не "проповедник Экклезиаст". Экклезиаст - это не имя и не фамилия, это и есть "проповедник в собрании", по др. гречески :)

Экклезиаст говорит об обретении жизненного опыта и житейской мудрости, а Бэкон -о научном познании мира, т. е. они говорят о разных вещах и оба правы.

противоречия нет - наличие силы не означает отсутствия скорби или печали, скорее - наоборот

Одно из утверждений ложно.

Знание действительно сила. Однако ради этой силы тебе приходится чем-то жертвовать, тем, что касается тебя и твоей жизни.

Раньше люди очень мало знали о мире и во всем уповали на высшие силы- переживаний было мало - ответственность была небольшая. Знание действительно сила, как созидательная (можно подготовиться к предстоящей проблеме, ситуации, заранее спрогнозировать процесс - все это было практически недоступно древним), так и разрушительная - можно испугаться возможных сложностей или переоценить свои знания.

Экклезиаст говорит о мудрости, чем больше начинаешь постигать свою природу, тем ярче видишь заблуждения людей это
рождает скорбь, сострадание .
Ф. Бэкон говорит о информации, как она может пригодиться в бизнесе .
Поэтому противоречий нет, оба высказывания из разных областей.

Нет никаких противоречий. Знания - сила. А сила в руках идиотов - страдания.
Хиросиму помните?

один ошибается другой прав
усё