Философия
Опрос! Какое утверждение вы считаете более верным?
второе
давай
Первое суждение верное. Любому суждению противостоит противоположное ему не меньшее по силе и глубине. Что касается второго, то противоположности могут не только взаимнисключать друг друга, но и дополнять. Противоположности - суть дополнительности.
Как сказал Станислав Ежи Лец: Народные пословицы противоречат друг другу, в этом и состоит народная мудрость.))
Как сказал Станислав Ежи Лец: Народные пословицы противоречат друг другу, в этом и состоит народная мудрость.))
Кхм.. . вообще-то очень редко в жизни бывают точные противоположности.
Чаще человек мысленно отбрасывает все несходящиеся данные и упрощает ситуацию, искусственно связывая ее с другой.. . для каких-то своих целей.
Например, новых мужей сравнивают со старыми. Хотя это совершенно вообще-то разные люди и мотивации у них разные. По мне лучше видеть картину чуть больше голой схемы, тем более в которой есть такая мощная привязка.. . это не совсем в интересах человека.
Что бы я сделала, если бы увидела такую связку? Попыталась бы ее вообще игнорировать и добавить свое понимание всевозможными различиями. Детали рулят, понимание-объекта-в-настоящем - вообще супер. А вот такая связка - это удавка.
Чаще человек мысленно отбрасывает все несходящиеся данные и упрощает ситуацию, искусственно связывая ее с другой.. . для каких-то своих целей.
Например, новых мужей сравнивают со старыми. Хотя это совершенно вообще-то разные люди и мотивации у них разные. По мне лучше видеть картину чуть больше голой схемы, тем более в которой есть такая мощная привязка.. . это не совсем в интересах человека.
Что бы я сделала, если бы увидела такую связку? Попыталась бы ее вообще игнорировать и добавить свое понимание всевозможными различиями. Детали рулят, понимание-объекта-в-настоящем - вообще супер. А вот такая связка - это удавка.
второе.
Жили-были 2 козла. Первый козел говорил : "Я всегда вру", второй козел говорил: "Нет, я всегда вру". Так кто же из них врал? И кто говорил правду?
Голосую за второй вариант
Голосую за второй вариант
нет правил без исключений
Первое. Основа всего мироздания. Например, человек одновременно добр и зол.
В китайском монастыре один монах хотел убить улитку, а другой говорит ему: "Что ты делаешь она же живая!? "
-Но ведь она ест нашу капусту? .
С этим вопросом они обратились к настоятелю. Он им сказал что они оба правы. Тогда третий монах говорит: " как же так? Эти два суждения противоречат друг другу" На что настоятель ответил: и ты тоже прав.
-Но ведь она ест нашу капусту? .
С этим вопросом они обратились к настоятелю. Он им сказал что они оба правы. Тогда третий монах говорит: " как же так? Эти два суждения противоречат друг другу" На что настоятель ответил: и ты тоже прав.
Похожие вопросы
- "я мыслю,следовательно я существую" - можно ли это утверждение философа считать доказательством?
- Какой подход больше сплотит человечество? Тот, что в нижнем вопросе, или считающий единственно верной свою точку зрения?
- Н. Бердяев. В книге «Смысл истории» Как Вы считаете, можно ли согласиться с подомными утверждениями?
- Что блокировало разум большинства философов, что они считали свои воззрения единственно верными в описании мира и людей?
- Верны ли утверждения - "Добро всегда возвращается", а "Зло всегда будет наказано"?
- Математика есть ничто иное, как философия. Это верное утверждение?
- Согласны ли Вы с утверждением: "Я не интеллигент, у меня профессия есть" По-моему это очень грубая и не верная мысль
- Согласны ли вы с великим и верным утверждением мудрецов?)
- Верное ли это утверждение?
- В опросе большинство, (как и я) считает, что мысли материальны, так вот... (внутри)