Навеяло))) ) При какой форме правления, общества, возможна полная свобода, человека как личности?

Когда человек останется один (ну или вне досягаемости другого) - назовем ее единоличная анархия )

при любой. .
:)
..свобода это выбор человека а не формы

Свобода заключается в том, что рамки ты устанавливаешь самостоятельно.. . так что форма правления тут ни при чём.

ни при какой, точнее такой формы пока нет, может быть будет когда либо, а может и нет.

Ни при какой! Где нет жестких законов, там есть жесткие понятия. Увы

Ни при одной... Сказал бы-анархия, так ущемляется свобода другого... Лучше демократии как не крути-не найдешь...

анархия- мать порядка

Гордость как бы прибавляет людям росту, тщеславие лишь раздувает их.

отдельно взятого конкретного человека возможна - при любой, ибо это зависит не от формы правления, но от самого этого (конкретного) человека и является следствием его работы (реализации) на этом направлении и напрямую зависит от "зрелости" его души.

человека как общества - в целом - ни при какой, ибо все вышесказанное является "штучным" товаром, который не з"задерживается" на Земле надолго, ибо достигнув оного состояния ему (человеку) здесь становится делать нечего, но не потому что он свободен внутренне, а из-за того что освободился от неведения и имеет совсем другие жизненные "приоритеты" в своей дальнейшей жизни. Такие люди заканчивают череду повторных воплощений и покидают окончательно эту Землю (плотноматериальный полан ее существования в том виде, который мы имеем на сей день) . Поэтому все мы здесь "оставшиеся" - двоечники, не выучившие своих "жизненных" уроков, и как следствие наблюдаем в мире среднестатистическую постоянную "картинку" современного человечества со всеми присущими ем конфликтами, проблемеми, войнами, распрями, болезнями и проч. Отличников сдесь не остается. это нормально.. . :))))

никакой не должно быть. Для человечества, самым правильным будет СЕМЬЯ.

Полная свобода возможна при полном одиночестве, что является ограничением свободы.
Так что крути верти, а полной свободы не видать ни при каких обстоятельствах!

Либеральная демократия.

Мерой свободы человека является мера его личной ответственности перед обществом, чем больше его внутренняя ответственность, тем меньше требуется средств социального контроля и принуждения для того что бы держать социально значимые проявления человека в социально приемлемой норме, Людей не особо ответственные в своих поступках обычно сажают в тюрьму, иногда расстреливают . Личная ответственность - это свойство самого человека, но никак не формы правления, это форма правления должна соответствовать личной ответственности граждан и соответственно степени их свободы, но никак не наоборот, опасно как чрезмерное ограничение, так и чрезмерное предоставление свободы на государственном уровне, примеров этому миллион .При попустительстве государства активизируется уголовщина, при ужесточении правления страдают граждане . Нужна очень внимательная балансировка по обратной связи с постоянной коррекцией законодательства, ну обычная демократия вполне пока что подходит в самый раз, к тому же она имеет достаточный ещё простор для совершенствования .

На Маркса ещё раньше навеяло.. . и сказал великий, что только начиная с коммунистического общества ( а за ним будет ещё много других, нашему пониманию пока недоступных) и при общественном самоуправлении будет осуществлён принцип коммунизма :"Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
А пока мы, люди, живущие в "животном духовном царстве" (Гегеля и Марксов термин) , должны бороться за высшее доступное нам благо - свободное время, чтобы было когда развивать духовность.
Я вот этим сейчас и занимаюсь, т. к. пишу эти строки на работе, и рада возможности поговорить на тему свободы, которую очень ценю.

Полная свобода невозможна вообще. Например я не могу просто захотев слетать на Плутон.)