Большинство мудрее меньшинства?... будет ли мнение большинства правильным и компетентным?...

Учитывая, что большинство людей идиоты и верят Эдгару По, что можно сказать об их мнении. .
95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются. . Это Стивен Кинг. .
Два процента людей — думает, три процента — думают, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. . А это Бернард Шоу
Статистики напоминают, что 95% соответствуют интервалу из двух среднеквадратичных отклонений нормально распределённой случайной величины. То есть, если взять несколько дискретных случайных величин, характеризующих идиотизм среди населения, высчитать их математическое ожидание, затем дисперсию и среднеквадратичное отклонение, потом взять интервал в два среднеквадратичных отклонения вокруг мат. ожидания, то в этот интервал попадёт 95% результатов исследования. То есть 95% населения — идиоты. Сие предполагает двусторонний доверительный интервал, то есть переводит архиидиотов из 2,5% населения в обособленную категорию. Алсо если применять правило 3σ, то просто идиотами окажутся 99,73% населения, а вместе с архиидиотами — все 99,865% (это меньше 9,5 млн умных людей на весь глобус) . Вполне возможен и другой вариант, когда 5% архиидиотов приплюсовывается к 90% обычных, в сумме давая пресловутые 95%. Хотя это выглядит менее мизантропично. Однако, вероятность встречи инакомыслящего идиота с точки зрения отдельного их представителя всегда стремится к 100%, и лишь квантовомеханическая неопределённость наблюдаемых уменьшает ожидание до 95%.

Большинство- Это те, кто кричали : "Варраву, отпусти нам для праздника",те, что велели Сократу отраву пить в тюремной глухой темноте. Им бы этот же вылить напиток в их невинно клевещущий рот, этим милым любителям пыток, знатокам в производстве сирот...

Всегда. Большинство расплачивается за свои ошибки своим поголовьем.

серое большинство поднимает малых и опускает больших.

Такого быть не может. Как правило - наоборот, причём намного.

большинство правы в большинстве случаев для большинства людей) Но не в моем случае и не для меня))

Большинство всегда не право.

Это в совке нас учили казалось бы очеведному, что большинство право.

В реале, дураков всегда больше.

Именно поэтому в Америке выборы не прямые как у нас, а ступенчатые.

Меньшинство- это обычно кучка сытых и довольных извращенцев, которые смотрят своё телевидение, сами себя награждают и общаются только с себе подобными, такие правы быть не могут. Единицы могут знать истину, но у них обычно не бывает конфликта мирского сознания.

по прецеденту вселенских соборов - да. поэтому правильные христиане - католики

Мудрых людей не может быть большинство.

Это зависит от вопроса .В простых случаях чаще бывает право большинство. А если посложнее- более образованное меньшинство. Ведь каждый день пред нами Солнце ходит, однако ж прав упрямый Галилей! ( Пушкин)

Если про статистическое то нет конечно, что мы видим сейчас в РФ.

большинство просто подавляет меньшинство.
Это как русло реки, в пределах которого
каждая капля свободна в перемещении.

?!

Смотря что за общество. Если демократически и социально развито со СВОБОДНЫМИ сми, то да, большинство в общем правы.
Там где нет вышеназванного, большинство просто зомбировано сми, живет в плену ложных представлений

В большинстве случаях критерий истины определяется количеством верящих в неё.Иными словами коллективный разум всегда прав. Но жизнь часто опровергает это утверждение. Жизнь динамичное явление и быстро меняющееся. Вот ярлыки и отлетают

Парадоксальный вопрос. Проблема в том, что бы понять кто должен оценивает компетентность и правильность, а главное как. Мнение большинства это усреднено мнение одного, из большинства. Мы можем взять трех человек и попросить дать ответ на вопрос, голосованием. При результатах два против одного они придут к решению, и их решение будет мнением трех. То есть мнение ста, это мнение пятидесяти одного, а их мнение это мнение двадцати шести, и так далее. В итоге мы приходим к суждению, что мнение большинства - это мнение одного с которым остальные согласились (не важно по принуждению или самостоятельно) . На оснований данных рассуждений я говорю, что мнение большинства основано на общей договоренности, а не на "правильности и компетентности", и оценка его к этим категориям не сводима. Резюмирую, не возможно судить о правильности и компетентности мнений на оснований лишь того, сколько человек его поддерживают.