Почему "систематическое упрощение наукой Бытия" (Поппер) не дает результатов? Кто усложняет мир, когда она отворачивается?

«Итак, попробуем с вами поговорить об алхимии. Я хочу вам сказать, поскольку алхимия относится к числу так называемых "веселых наук", о ней в принципе не стоит говорить серьезно или очень серьезно, скорее, о ней стоит говорить как бы повеселее. Примерно так: В книге "Алиса в стране чудес", как вы помните, однажды морж и плотник, была там такая пара героев, пошли на берег моря и поговорили…»

Ответ: Думаю, когда наука отворачивается, мир усложняет алхимия.

Далее в ответе будет факультативная часть, читать которую вовсе не обязательно.

«Простой пример: допустим, вода, обычная вода, проходит в химии как H2O. Что это такое? - пишет Фулканелли. Это значит, что по структуре этой формулы мы можем взять 2 объема водорода 1 объем кислорода, смешать их и что же мы получим? Ничего не получим. В принципе мы можем очень легко получить взрыв. Для того, что бы формула H2O воплотилась в воду, необходим, как пишет Фулканелли, огонь. Огонь, в каком плане - надо через наш сосуд, в который мы собрали водород и кислород пропустить искру. Наконец, путем долгих и длительных экспериментов, мы сможем создать ток определенного напряжения в платиновой пластинке и мы получим воду, но что это будет за вода? Пить ее практически нельзя, потому что она совершенно безвкусна и, любопытная деталь, о которой пишет Фулканелли - эта вода не блестит на солнце. Это совершенно удивительный момент репродукции каких-то природных веществ в искусственных условиях.
То же самое, допустим, происходит с соляной кислотой, которая называется в химии HCL, т. е. мы можем взять 1 объем хлора, другой объем водорода и у нас тоже ничего не выйдет, потому что если мы поставим сосуд на свет, произойдет взрыв. Значит, путем невероятно сложных манипуляций химик получает соляную кислоту, которая, вообще говоря, есть в природе и просто так.
Далее, пишет Фулканелли, почему химия никак не отражает того, что есть в природе - ни веществ, ни объектов, ничего. Допустим, говорит он - если взять сахар, кусок сахара, и расколоть его в темноте - будет голубая искра. И, спрашивает Фулканелли, где в молекуле сахара учтена эта голубая искра, которая проходит, когда мы ударим по этому куску? Более того, допустим, тростниковый сахар дает голубую искру, если его расколоть, а сахар свекловичный дает желтую, почти золотую искру. Откуда, спрашивается, у вещества, которое отражается одной и той же химической формулой, получаются такие вот дела.
Фулканелли (...) ставит алхимию вне всякой связи с современной наукой…»

P.S. В эпиграфе и в факультативной части ответа использованы цитаты из работы Евгения Головина «Алхимия в современном мире: возрождение или профанация?»

Бездари -от науки...

Простота теории относительности Энштейна, например, понятна только гениям...))
А мы ещё не доросли до простоты гениальности, потому и живём в таком сложном мире...

У меня дома - такая же проблема... Стоит на недельку забыть про пылесос - почему-то воцаряется срач!..
Когда у науки перекур, в дело вступает Хаос!))

Чем меньше занимаешься бытом, тем больше времени уходит на приготовление и поедание пищи.)