Чем можно объяснить выбор большинства, когда из двух *равноценных* (imho) высказываний одно получает широкое

Вы мне обьясните выбор большенства из двух неправельных ответов при наличии четырех вариантов, но о двух, один из которых верный, молчёк.

Более точно- попал в цель.

Предпочтение отдается первому.

На мой взгляд, основа мысли - свет... что не является основой желания... Все очевидно.
Слово – закодированный образ. Совокупность слов составляет некий язык, доктрину мироописания.

Со-знание зарождается на основе вырождения первоисточника ментального духа жизни, и его получение является первой попыткой человека стать свободным от сущности самого себя. Знание и познание синтезируются на принципе самопорождающего начала, в котором звук, мысль, чувство, образ и отображение сливаются в многоплоскостном супер­симметрическом ядре абсолютного безмолвного понимания эволюции жизни.

В словах Декарта проявилась божественная квитэссенция жизни, а в ученике - нет. У Учителя слово "зазвучало", зарезонировало с миром. В нем проявилось больше света разума:

Частотная наполненность звучащего слова является энергоинформационной подпиткой формирующегося мозга, у которого сама структура обеспечит способность человека быть разумным. В этом смысле созревание разума и развитие разума возможно, когда слово звучит.
Получение разума мозгов выражается в том, что в человеке появляется способность словотворчества или способность творить словами, что и наблюдается у великих ученых, поэтов, философов, писателей...

Если сентенцию "мыслю следовательно существую" понимать в более широком смысле, а именно: размышляю и довожу мои мысли до читателей которые черпают знание из моих мыслей, что делает мое существование известным обществу и полезным, то сразу заметно отличие от второй фразы, в которой нет подтверждения полезности сущетвования для общества, а лишь частное и эгоистичное заявление субъекта. Обществу гораздо нужнее первый способ существования.