По философии задали подготовить опровержение одной из гипотез происхождения человека:
1) Технологическая гипотеза - человек произошел от Бога
2) Эволюционная гипотеза - человек произошел от обезьяны
3) Гипотеза внешнего вмешательства (НЛО)
4) Гипотеза пространственных аномалий.
Я выбрала Эволюционную гипотезу.
Помогите пожалуйста!
Философия
Опровержение гипотезы происхождения человека.
обезьяна способней человека. а по эволюции человек должен иметь больше шерсти прыгать выше и запоминать лучше. но ничего этого нет. производить инструменты из металла невозможно научиться методом проб и ошибок. надо заранее знать всю технологию производства. а ее и теперь никто не знает, тупо повторяют без вариантов. а в рф и вовсе утратили знания производста и не востановят теперь никогда. нет дзержинского воровавшего технологии на западе.
до сих пор не найдено переходных форм
Человек не происходил от обезьяны. У человека и обезьяны был общий предок, но современная обезьяна это тупиковая ветвь развития и она никогда не станет человеком.
Если предположить, что человек развился из низшей клетки постепенно, то необходимо чтобы сначала образовалась эта ЖИВАЯ КЛЕТКА!
Как сообщалось в журнале "Сайенс", около 300 ученых, которые собрались на конференцию, бились над загадкой о том, как появились первые молекулы [ДНК и РНК] и как они эволюционировали в саморазмножающиеся клетки.
Чтобы изучать и хотя бы попытаться объяснить, что же происходит в наших клетках на молекулярном уровне, потребовался разум и специальное образование. Разумно ли тогда полагать, что сложные преобразования в "первичном бульоне" происходили без всякого руководства, самопроизвольно и случайно? Или требовалось нечто большее?
А так как в наших ДНК содержится закодированная информация о развитии различных клеток, то разве не логичнее предполагать, что эту информацию КТО-ТО туда поместил и зашифровал - то есть требовался РАЗУМ! Также как любой компьютерной программе требуется образованный программист!
Как сообщалось в журнале "Сайенс", около 300 ученых, которые собрались на конференцию, бились над загадкой о том, как появились первые молекулы [ДНК и РНК] и как они эволюционировали в саморазмножающиеся клетки.
Чтобы изучать и хотя бы попытаться объяснить, что же происходит в наших клетках на молекулярном уровне, потребовался разум и специальное образование. Разумно ли тогда полагать, что сложные преобразования в "первичном бульоне" происходили без всякого руководства, самопроизвольно и случайно? Или требовалось нечто большее?
А так как в наших ДНК содержится закодированная информация о развитии различных клеток, то разве не логичнее предполагать, что эту информацию КТО-ТО туда поместил и зашифровал - то есть требовался РАЗУМ! Также как любой компьютерной программе требуется образованный программист!
каждая клетка организма -это целый завод со ,,станками,, ,охраной,, грузовиками и прочее.
И функционирование её может происходить только при функционировании всего ,,Завода,,
одновременно, последовательно, закономерно и точно по расписанию. Любые мелкие изменения (мутации)
на любом уровне приведут к остановке (смерти) всей клетки. Изменения невозможны.
Теория (по Дарвин) предполагает мелкие последовательные изменения.
На самом деле нет теории Дарвина. Сам Дарвин говорил, что для подтверждения теории должны быть найдены тонны переходных организмов. Если этого не случится моя теория не верна
На данный момент не найдено ни ОДНОГО переходного организма
И функционирование её может происходить только при функционировании всего ,,Завода,,
одновременно, последовательно, закономерно и точно по расписанию. Любые мелкие изменения (мутации)
на любом уровне приведут к остановке (смерти) всей клетки. Изменения невозможны.
Теория (по Дарвин) предполагает мелкие последовательные изменения.
На самом деле нет теории Дарвина. Сам Дарвин говорил, что для подтверждения теории должны быть найдены тонны переходных организмов. Если этого не случится моя теория не верна
На данный момент не найдено ни ОДНОГО переходного организма
Если кратко: переходное звено между обезьяной и человеком еще не найдено, при трансплантации органов человеку более подходят не обезьяньи, а свинные, если человек произошел от обезьяны, почему все остальные человекоподобные обезьяны, вроде шимпанзе, до сих пор не стали людьми
Расслабьтесь. Невозможно философски опровергнуть естественнонаучную теорию. А теория эволюции - это теория, а не гипотеза. Опровергайте божественное происхождение (но это ОЧЕНЬ сложно), НЛО, пространственные аномалии.
Земля плоская и покоится на трех китах. Для каждого кто верует в боженьку это является очевидным фактом.
Похожие вопросы
- еще одна гипотеза происхождения человечества вн++
- Какой гипотезы о происхождении человека вы придерживаетесь?
- Какая у вас есть своя гипотеза о происхождении вселенной? Как это там всё произошло? Что ещё можете добавить по теме?
- Гипотезы появления Всего
- Гипотеза появления СПИДа
- Какая есть у вас рабочая гипотеза по поводу сказанного ниже? >
- Как вам такая гипотеза насчёт жизни?
- я узнать другие гипотезы. Напишите пожалуйста о них.
- Почему наука философия вместо ответов вываливает гору теорий и гипотез?
- Когда Иммануил Кант говорит о непознаваемости мира, - это догма, гипотеза или доказательство?