А вот ответьте мне, умники - чем религиозный догмат отличается от научной аксиомы?

Тем, что аксиома может быть отвергнута без ущерба для науки, а вот отвергнуть религиозный догмат без ущерба для религии без ущерба для верующих, не получается и ещё повезёт, если ущерб будет только для религии, а не для самих верующих.
Вон сколько народу полегло за иконы и за крещение то ли n пальцами, то ли n+1.

В той же математике: вот вам Евклид с аксиомой о параллельных. Не нравится? Ну и на здоровье: берите Лобачевского с другой аксиомой.
В физике: чётность должна сохраняться! Ой, кажется, иногда она не сохраняется... Не, точно не сохраняется! Круто, вот вам Нобель!

Аксиомы проверяемы и могут быть изменены. Применимость той или иной аксиомы или системы аксиом и построенной на их базе теории можно проверить, сравнивая следствия из этих аксиом с данными опыта. Аксиомы служат базой для построения теории, но учёные всегда готовы пересмотреть их или отбросить как ошибочные и заменить другими. Догматы же непроверяемы и неизменны.
Догматы считаются абсолютной истиной, а аксиомы – нет.

Евклид: "все, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств". Ак. И. Павлов: "Если ты рассуждаешь логически, это еще не говорит, что ты прав. Это лишь доказывает, что ты не сумасшедший. ..Нельзя считать научным метод, когда заведомо ставят перед собой цель доказать что-либо".

В принципе ничем.

ничем

тем же, чем религия отличается от науки

оксиомы, теоремы, опять одни исключения, а где правила? и кучу разных решений, мне кажется, решений много, а ответ один

А чем отличается догмат и аксиома

Вера-Знание