Философия

Языки являются не практичными.

Значение слова меняется. Если человек пишет допустим об одной вещи то другой человек что читает его может не правильно понять и понимать по другому значения. Если было иначе то проффесия юриста была более незначительной. Есть допустим законы, там черно по белому пишется что нельзя. Но если человек имеет определённые знания то он находит лазейку. Зачем использовать столь примитивный язык если он довольно плох для передачи информации и может вообще интерпритироваться иначе. Вот если химик запишит формулу то эту формулу поймет любой химик из части света и без интерпритации. Разве не стоит задуматься о том чтобы убрать языки из повседневной жизни? Почему мы все ещё пытаемся понимать примитивные языки?
Алёна Ширкина
Алёна Ширкина
4 063
Зато говяжий довольно вкусный.
Ира Каримова
Ира Каримова
1 649
Лучший ответ
Сабидин Султангазин бараний попробуйте, он еще лучше
... язык - исторически сложившееся и развивающееся орудие (инструмент) взаимопонимания людей на территории той или иной страны... Логика же (наука о разумной и строгой последовательности действий, включая и применение языков для организации непротиворечивого совместного развития различных народов) для всех народов едина!...

Отринь от себя все со-мненья,
Старайся сложить своё мненье,
При этом своё САМОмненье
Поглубже засунь в ...углубленье!

Не важно, ты - власть, иль - в навозе,
На фронте ты или - в обозе ...
Пописай в штаны на морозе -
Поймёшь: что - в стихах, а что - в прозе.

И то - не погоды невзгоды
А просто - законы ПРИРОДЫ
Не мни, что ты - лучшей породы
И это пройдёт ...через годы...

Полезна лишь жизни идея,
Иное же - блуд и безделье,
Её раздели ты на цели -
Глядишь - и не сядешь на мели ...

Умерь свои вспышки-желанья -
Иллюзий пустых обещанья...
Реальности даст предсказанье
Ресурсов своих осознанье...
вы пытаетесь придумать свои законы?...)))))
Pulod Zabirov
Pulod Zabirov
73 116
Алёна Ширкина Ха, вообще речь идет о смысле использования примитивных языков, вроде, Русского, Английского и прочих иностранных. Они не практичны в передачи информации поскольку их можно интерпритировать что уже ставит под сомнение правильность их использования. Я не предлагаю изменять законы, а только изменить языки. С человеческих перейти на более практичные, вроде языка ассемблера.
проблема не в языке, а в людях которые его используют.: они не удосуживаются согласовать и строго определить понятия закрепив документально их значения.

Ну вот я не представляю что должно произойти, чтобы математические обозначения типа ∀ или ∃ поменяли своё значение. В этом случае использовать указанные знаки в приблизительном значении ни у кого даже и в мыслях быть не может. Но в быту люди не склонны обременять себя точностью и могут спокойно использовать слова не по назначению... они даже для этого специальный термин придумали: синонимы :)) типа не хочу говорить автомобиль, потому говорю машина. И пофиг, что автомобиль - это транспортное средство, а машина - это сложное механическое устройство выполняющее некую функцию (автоматизирующее её)...
Я люблю только облизывающие язычёчьки)
Ты сторонник анархо-примитивизма, приспешник Льва Толстого. Если ты хочешь стать дикарём, зачем всем навязывать своё мнение, поезжай на Ямал или в Папуа-Новую Гвинею и живи там как полудикарь.
Алёна Ширкина Явно не читал текст. Речь идет о том что языки являются не практичными. Вот ты сам пример того что человек обладающий одни опытом, не понимает человека с иным опытом. Основная задача речь это коммуникация и ты сам доказательство того что коммуникация не может быть с языком поскольку ты интропретируешь исходя слова из-за своего опыта. Если допустим химик, программист напишут определенный текст, виде формулы или команды то другой носитель данного языка без проблем поймет и не будет интропретировать. Коммуникация с имеющими сейчас языками является ошибкой человечества. Пример япония. Слышал про Фокусиму и Нагасаки, все это из-за проблем языка в коммуникации.