Почему в фантастике больше правды, чем в исторических романах?) Или у вас другое мнение?)

авторы-фантасты полагаются чисто на образы, улавливаемые интуицией, а "историки" вынуждены опираться на "факты", достоверность которых не проверишь) но эти факты как бы общепризнаны и чтобы создать у читателей общий образ напр., средневековья, их и лепят.
поэтому фантастика в каком-то смысле действительно достовернее - в ней меньше обусловленного социумом

Это -спорное утверждение .

В исторических РОМАНах одна ложь. Не было рыцарей и прекрасных дам... была такая грязь что нынешние времена по сравнению с теми в подметки не годятся.
Фантасты пишут о светлом будущем... а романисты о светлом прошлом искажая его до размера своих фантазий.

История - это пророчество, направленное в прошлое. Фантастика - пророчество, направленное в будущее. Обе увлекательны. Почитайте В. Пикуля, и Вы убедитесь, что исторические очерки бывают более красочны и информативны, нежели фантастика.

Нет романы это художественная литература по сему правды в ней быть не может, кроме исторических фактов. Научная фантастика таки имеет под собой почву науку, а исторические таки имеют под собой историю. И то и другое ложь. К примеру, есть исторический факт, что у Екатерины были фавориты и возможно были любовники это факт, но роман о похождениях императрицы это уже вымысел, так как автор не был свидетелем и свечку не держал, но там в романе тесно переплетены быть могут факты, имевшие место в действительности

Нет необходимости врать.))

Какая может быть правда в фантастике?

одинаково

фантастика.. обычно.. это будущее..
а исторические о прошлом..

прошлое уже известно можно что угодно приврать.. со своей колокольни..

а будущее нет.. поэтому ври как хочешь.. но попадания будут.. единичные .

но этого достаточно что бы сказать..
а откуда он знал?..

Ответ очевиден. Вы слишком увлеклись фантастикой.