ничто проще, а простые вещи более вероятны. почему есть нечто, а не ничто?

ничто, что и нечто - одного корня - цокольного, цельного, единого, основного. кто сказал, что отсутствие каких-либо вещей - самая простая вещь?. само отсутствие подразумевает, говорит, вопиет о присутствии. осанну ему поет. простота возникает только тогда, когда есть (было или будет) хоть что-то. время, место, пустота. время - просто. место - просто. представить отсутствие времени и места не просто. сложно. ничто ни с чем не складывается. простота пустоты разваливается, проваливается, не представляется. зацепиться не за что. простоте просто необходимо сравнение, хоть что-то чего-то с чем-то, хоть что-то, на что можно было бы равняться. но даже абсурд - сравнение несравнимого - возникает не на ровном месте отсутствия чего бы то ни было. он возникает в нашей голове. а это уже что-то. а если убрать голову, то есть отсечь ее, значит, есть нечто, что может ее отсечь. во она, течь, из простого в сложность порожнего. самое простое сложно себе представить - оно никак не складывается, не подставляется, и не представляется. в этом смысле Бог - проще самого простого. и, кстати, простые вещи более вероятны именно потому, что в них проще верить.

Отсутствие каких-либо вещей возможно только при наличии этих вещей.
Отсутствовать может лишь нечто, которое присутствует (если не здесь, то там).
Нас окружает так много всякого - в состоянии присутствия здесь, и отсутствия там.
При этом мы можем сказать, что нас окружает гораздо больше всякого – в состоянии отсутствия здесь, и присутствия там.
Без (условного) разделения на здесь и там (создание пространства с разными местами в нём) и отсутствие, и присутствие становятся невозможными.

Ничто – это отсутствие разделения нами единого.
Если ничто – это целая ваза, то нечто – это осколок разбитой нами вазы. Глядя на нечто, мы любуемся осколком вазы, не видя вазы как целого.
Ничто не находится ни в отсутствии, ни в присутствии. Условно говоря, ничто находится и в отсутствии, и в присутствии одномоментно (сразу). Разделение на отсутствие и присутствие – это условность. Всякое разделение – это разбивание целой (безусловной) вазы.

По сути, мы видим всегда целую вазу. Но наше сознание настолько узкое, что не может объять необъятное. Мы смотрим всегда на одного слона, но видим то хвост (в присутствии здесь, в отсутствии там), то ухо, то ногу.

«Слепцы, числом их было пять,
В Бомбей явились изучать
Индийского слона.
Исследовав слоновий бок,
Один сказал, что слон высок
И прочен, как стена.
Другой по хоботу слона
Провел рукой своей
И заявил, что слон — одна
Из безопасных змей.
Ощупал третий два клыка,
И утверждает он:
— На два отточенных штыка
Похож индийский слон!
Слепец четвертый, почесав
Колено у слона,
Установил, что слон шершав,
Как старая сосна.
А пятый, подойдя к слону
Со стороны хвоста,
Определил, что слон в длину
Не больше чем глиста.
Возникли распри у слепцов
И длились целый год.
Потом слепцы в конце концов
Пустили руки в ход.
А так как пятый был силен, —
Он всем зажал уста.
И состоит отныне слон
Из одного хвоста!»

игра слов - НИ и НЕ, а смыл то в ЧТО...